Рішення № 58875166, 09.02.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-583/10/0408

Провадження № б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участь позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмежено відповідальністю «ДіалогБанк» про захист прав споживача, -

встановив:

21 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. І обгрунтування позовних вимог, вказав, що 11.01.2008 року між столонами було укладеш договір №15-ДП/08 банківського вкладу (депозиту) у відповідності до умов яког відповідач прийняв у нього грошову суму (вклад) у розмірі 50000 грн., зобов'язався виплачувати йому таку суму та проценти на неї у розмірі 17% річних на умовах та порядку, встановлених Договором. Строк вкладу 552 дні, дата повернення вкладу

16.07.2009 року. Грошова сума (вклад) у розмірі 50000 грн. була внесена ним визначений банком рахунок 11.01.2008 року, що підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією №40/934.

На порушення вищезазначених умов Договору та ст.ст. 525, 526, 530, ч.2 ст. 1060 ЦІ України після настання строку, встановленого Договором, відповідач відмовляється повертати йому суму вкладу. Зокрема, на його письмову заяву від 17.09.2009 року і повернення вкладу, 21.09.2005 року відповідач надав йому листа, у відповідності до якої банк не має можливості повернути йому вклад у зв'язку з фінансовою кризою. Цей лист він вимушений розцінювати як односторонню відмову банку від взятих на себе зобов'язань та порушення діючого законодавства. Тому він звернувся до суду з позовом про повернення банківського вкладу.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив суд задовольнити їх.

В судове засідання представник відповідача не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 15 -ДП/08 від 11 січня 2008 року був укладений договір депозит згідно якому ОСОБА_2 вклав на рахунок банку гроші в сумі 50000 гри ( а.с. 4-6), кінцевий термін повернення депозиту є 16 липня 2009 року. Згідно заяви від вересня 2009 року позивач звернувся з вимогами про повернення свого вкладу ( а.с.8), а відповіддю банку від 19 вересня 2009 року за № 143 від 21 вересня 2009 року йому було відмовлено. Відповідно до частини першої 1058 ЦПК України за договором банківсько вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони вкладника, або до неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлені договором; як вбачається з укладеного договору строк повернення депозиту спливає

16.07.2009 р. і гроші відповідач позивачу не повернув, тому суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.. 525, 526, 530, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. З, 15, 60, 88 ч. 2,107, 213-215, 223, 226, 233, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмежено відповідальністю «ДіалогБанк» про захист прав споживача - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДіалогБанк» ( код ЄДРІ1РО

21734522, код банку 307112 кор. Рахунок № 32000104900 в Управлінні НІ

Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі - 50 000 грн. п»ятдесят тисяч грн..).

Стягнути в товариства з обмеженою відповідальністю «ДіалогБанк» ( код СДРПС

21734522, код банку 307112 кор. Рахунок № 32000104900 в Управлінні

Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмі 120,00 грн. та на користь держави держмито у розмірі 500 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду,

Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня йо оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви п апеляційне оскарження. Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочно рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної си. після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано.

Суддя: В. Г. Валуєва