Ухвала суду № 58874686, 07.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 квітня 2016 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року якою скасовано постанову Інспекції про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та залишив в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року та 21 квітня 2015 року (№№ К/9991/70143/12, К/800/2524/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також копії постанов Верховного Суду України від 4 березня та 27 травня 2014 року як на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеним рішенням рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Аналіз ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року та оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Що стосується посилання Товариства на підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, слід зазначити, що постанови Верховного Суду України від 4 березня та 27 травня 2014 року не містять іншого висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, ніж в оскаржуваному рішення суду касаційної інстанції.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів, які були встановлені під час розгляду справи, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, за заявою публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков В.Л. Маринченко