Ухвала суду № 58874660, 04.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення
04.07.2016
Номер справи
814/2423/14
Номер документу
58874660
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Баштанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан-Ойл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року подана ОДПІ 23 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та містить клопотання про його поновлення, однак доказів поважності причин пропуску процесуального строку не наведено.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

До заяви не додано рішення суду касаційної інстанції, ухваленого у подібних правовідносинах (за аналогічних обставин справи) яке б підтверджувало наявність різного правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 22 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58874660 ?

Документ № 58874660 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58874660 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58874660 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58874660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58874660, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 58874660, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 58874660 відноситься до справи № 814/2423/14

Це рішення відноситься до справи № 814/2423/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58874658
Наступний документ : 58874666