Ухвала суду № 58874124, 02.07.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/165/16-ц

Провадження № 2/506/109/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

02.07.2016 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи у його відсутність /а.с.24/.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та про повернення сплаченого судового збору за відповідними реквізитами, оскільки в процесі розгляду справи зясувалось, що відповідач померла /а.с.50/.

В ході судового розгляду даної цивільної справи встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1, останнім постійним місцем проживання якої було с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, померла 09 грудня 2014 року, що підтверджується витребуваною судом копією актового запису про смерть №293 від 10.12.2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області /а.с.34/.

З метою встановлення кола спадкоємців померлого відповідача та залучення їх до участі у справі як правонаступників в порядку ст.37 ЦПК України, судом витребувані відповідні відомості.

Так, як вбачається з наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 09 грудня 2014 року не відкривалась /а.с.45/.

Ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищезазначених вимог закону, судом розяснено позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про витребування в порядку ст.137 ЦПК України доказів наявності або відсутності спадкового майна після смерті відповідача. Однак позивач таким правом не скористався та в письмовому клопотанні просив закрити провадження по справі.

Таким чином, під час судового розгляду даної цивільної справи судом не встановлено коло можливих спадкоємців після смерті відповідача, яких можливо було б залучити до участі у справі як правонаступників померлого відповідача.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З цих підстав представник позивача направив письмове клопотання про закриття провадження по справі та про повернення сплаченого судового збору.

Отже, враховуючи, що не встановлено будь-яких осіб (спадкоємців), які б прийняли спадщину після смерті відповідача, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та закрити провадження по справі.

Крім того, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. за платіжним дорученням №PROM5B4Z19 від 15.02.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030001) за платіжним дорученням № PROM5B4Z19 від 15.02.2016 року за наступними реквізитами - одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом пяти днів після оголошення ухвали,а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2