Постанова № 58873848, 14.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. № 2а-136/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Підприємства споживчої кооперації «Мальви»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 299,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області (далі ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації «Мальви»(далі ПСК «Мальви») про примусове стягнення активів відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 299,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на порушення відповідачем вимог п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в звязку з чим до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 299,00 грн. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно, просить позов задовольнити повністю.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про час, дату та місце його проведення. Проте, 14.02.2012 р. представником позивача надано заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повність та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноваженого представника на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд ухвалив розглядати дану справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ПСК «Мальви»24.11.2005 року зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області як юридична особа, ідентифікаційний код 33932795, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №370547 та Довідкою №49 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач ПСК «Мальви», 24.11.2005 року узяте на облік у ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області за № 02502336, як платник податків, що підтверджується довідкою від 24.11.2011 року № 338/10/29-02336 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

У відповідності до положення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачем тривалий час порушуються вимоги законодавства про патентування, що підтверджуються такими обставинами:

17.05.2011 року органами ДПІ у Пустомитівському районі проведено перевірку господарської одиниці магазину, що належить субєкту підприємницької діяльності ПСК «Мальви».

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, в реалізації знаходилась горілка марки «Медоф»в кількості 10 пляшок по ціні 30,00 грн. за одну пляшку без наявності накладних на загальну суму 300,00 грн.

Як вбачається з припису норми ст. 17 вищезазначеного Закону, вбачається, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

30 травня 2011 року на підставі вказаного вище Акта, ДПІ у Пустомитівському районі винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 згідно якого загальна сума штрафних санкцій за платежем «фінансові санкції»становить 600 грн., яке отримане відповідачем 30.05.2011 р.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 25 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з припису норми п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, згідно п.п.87.1, 87.2 ст.87 вищезазначеного кодексу вбачається, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів; джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 28.10.2011 р. № 17278/10/19-023 вбачається, що станом на 28.10.2011р. заборгованість відповідача перед бюджетом становить 299,00 грн. (штрафні санкції).

Положеннями ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що суми штрафів у розмірі 299,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатила, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації «Мальви»в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету в сумі 299 (двісті девяносто девять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мричко Н.І.