Ухвала суду № 58873727, 05.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2096/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Дзюбіна В.В., Єфімової О.І.,

за участю прокурора Анісімової Г.О.,

секретаря судового засідання Сологуб В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В., погоджене із процесуальним керівником Піяком К.Л., про накладення арешту та накладено арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 40030622) № 26005455014916, відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, зобов'язавши службових осіб АТ «ОТП Банк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойку Б.В. відомості про залишок коштів на вищевказаному рахунку на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявні підстави вважати, що грошові кошти, які надходять на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» одержуються внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є доходами від них, тобто відповідають критеріям, визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України (в редакції від 11.12.2015 р.), а також врахувавши те, що отримані від підприємств реального сектору економіки грошові кошти особи, які використовують ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у незаконній діяльності, можуть перерахувати на розрахункові рахунки інших юридичних осіб або перевести в готівку, що призведе до їх втрати, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В. про накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 40030622) № 26005455014916, відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, зобов'язавши службових осіб АТ «ОТП Банк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойку Б.В. відомості про залишок коштів на вищевказаному рахунку на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом - відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційних скаргах, директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 вказує на те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно, оскільки слідчий суддя, накладаючи арешт на рахунок вказаного товариства, залишив поза увагою те, що в поданому клопотанні слідчий не надав належних даних на підтвердження обставин необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та те, що такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує обмеження права власності особи.

Зокрема апелянт наголошує на тому, що кримінальне провадження № 32016100020000013 було внесено до ЄРДР ще 19 лютого 2016 року та досудове розслідування по ньому триває до цього часу, і за період здійснення досудового розслідування, зокрема станом на дату постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали, жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження, жодна особа не була засудженою за вчинення цих кримінальних правопорушень. Також, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять й відомостей про здійснення, у передбаченому законом порядку, провадження стосовно юридичної особи, не проведено експертиз фінансових операцій та руху коштів.

Також, як зазначає апелянт, надані суду матеріали кримінального провадження не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке належить на праві власності TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому слідчим не доведено обставин, на які він посилається при вмотивуванні необхідності застосування такого заходу кримінального провадження, як арешт майна.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника товариства, а про те, що слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва виніс вказану ухвалу, товариство дізналося лише 14.06.2016 р.

В судове засідання представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, з чим також погодився і.прокурор.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 24.05.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32016100020000013 від 19.02.2016 року, за фактом фіктивного підприємництва вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб спланувала та організувала на території м. Києва злочинний механізм, який полягає в перерахуванні коштів, отриманих від замовника, на рахунки підконтрольних їм підприємств з ознаками «фіктивності» без фактичного виконання робіт (постачання товарів, надання послуг тощо), а також у документальному оформлені безтоварних операцій при придбанні товару у підприємств учасників транзитно-конвертаційної групи та від підприємств реального сектору економіки, а фактично товарно-матеріальні цінності реалізовується за готівку на території м. Києва та інших областей, внаслідок чого до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах. Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов'язання суб'єктам реального сектору економіки, отримувати готівкові не обліковані кошти, та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які шляхом використання ряду суб'єктів з ознаками фіктивності, а саме: TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622), TOB "Борекс Трейд" (код ЄДРПОУ "40015164"), TOB "Агробілд Юкрейн" (код ЄДРПОУ "59595759"), TOB "Ресурстехнопостачзбутвпровадження" (код ЄДРПОУ '40026862"), TOB «ВТП Борвік» код ЄДРПОУ 38286748), TOB «Ю-Тар» (код ЄДРПОУ 39479756), TOB «Екван-Т» код ЄДРПОУ 38692701), TOB «Фан-Трейд» (код ЄДРПОУ 33337263), TOB Велмі-Гарант» (код ЄДРПОУ 32309282), TOB «Нодіус» (код ЄДРПОУ 39343623), TOB «Марсель Груп» (код ЄДРПОУ 39118186), TOB «Ельсіонор Білдінг» (код ЄДРПОУ 38865300), TOB «Єлагін» (код ЄДРПОУ 37768554), TOB «Інвест Лайв» ( код ЄДРПОУ 39619355), TOB «Гермес Груп» (код ЄДРПОУ 34726569), TOB «ВКФ «Дукат» (код ЄДРПОУ 22206601), TOB «Тео-Пак» (код ЄДРПОУ 30965021), TOB «Фастерз-Магнетік» (код ЄДРПОУ 39820914), TOB "Авіор Логістикс" (код ЄДРПОУ 37293487), TOB "Трімас" (код ЄДРПОУ 39667351), ПП "Сучасний Дім і Ко" (код ЄДРПОУ 33056060), TOB "Буд-Інвестменз" (код ЄДРПОУ 38451504), ПП "Пласт-Плюс" (код ЄДРПОУ 31022684) надають послуги суб'єктам реального сектору економіки по ухиленню від сплати податків та обготівкування грошових коштів за рахунок формування фіктивного податкового кредиту.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов'язань та обготівкування грошових коштів службові особи реально діючих суб'єктів господарювання достовірно усвідомлюючи та бажаючи настання незаконних наслідків відображають придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних суб'єктів господарювання, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках витрати на придбання товарів, та перерахування безготівкових коштів через банківські рахунки, що призводить до штучного заниження податкових зобов'язань. В свою чергу, вищевказані суб'єкти господарювання документально відображають реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу реально діючих підприємств, шляхом реєстрації податкових накладних, які підтверджують проведення операцій.

Вказані підприємства, як вважає орган досудового розслідування, здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів (переважно м'ясо, риба, овочі та фрукти) та послідуючої реалізації іншої групи товарів (механічні вироби та послуги) підприємствам реального сектору економіки. Фактично ж придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій.

Зазначена схема, на думку органу досудового розслідування, дозволяє мінімізувати податкові зобов'язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати не обліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

За даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» у вищевказаних сумнівних суб'єктів господарської діяльності встановлено відсутність у штаті найманих працівників (форма 1ДФ), а також будь-яких активів, за рахунок яких вищезазначені суб'єкти господарювання могли б здійснювати підприємницьку діяльність.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підприємство TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622) використовується невстановленими слідством особами з метою незаконного завищення валових витрат суб'єктам реального сектору економіки, начебто, за придбання у TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622) різного роду товарів та послуг, таким чином, суб'єкти реального сектору економіки використовуючи реквізити TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622) штучно завищують власні валові витрати та формують податковий кредит від вищезазначеного підприємства, лише документально відображаючи купівлю-продаж товарів та послуг.

Разом з цим, використовуючи транзитно-конвертаційне підприємство TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622), невстановлені слідством особи здійснюють незаконне переведення безготівкових коштів у готівку шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій.

Також досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, які фактично здійснюють незаконну діяльність TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622) використовують банківські рахунки вищевказаного підприємства з метою транзиту злочинних грошових коштів отриманих від протиправної діяльності суб'єктів діючого сектору економіки.

Встановлено, що TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622) має банківський рахунок № 26005455014916, відкритий в AT "ОТП Банк" (МФО 300528).

Також, встановлено, що на розрахунковий рахунок № 26005455014916 TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622), який використовується у незаконній схемі, реально діючі підприємства здійснюють перерахування безготівкових коштів за нібито отримані товари (роботи, послуги) у значних розмірах.

У подальшому кошти, які надійшли за нібито придбані товари (роботи, послуги) учасниками злочинної схеми обготівковуються шляхом зняття готівки учасниками злочинної схеми у різних банківських установах розташованих на території м. Києва. Після обготівкування кошти у готівковій формі повертаються службовим особам, підприємств, які здійснили таке перерахування, окрім вираховування певного відсотку за надані послуги.

Таким чином, у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахунковому рахунку TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них.

23.05.2016 р. постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В. безготівкові грошові кошти TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код ЄДРПОУ 40030622), що знаходять на рахунку 26005455014916, відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) було приєднано до кримінального провадження, як речові докази.

23.05.2016 р. слідчий СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойко Б.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Піяком К.Л., звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошві кошти, які знаходяться на поточному рахунку TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 26005455014916, відкритого в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, посилаючись на те, що грошові кошти, які надходять на банківські рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» можуть перераховуватися на розрахункові рахунки інших юридичних осіб та обготівковуватися, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб, у зв'язку з чим, орган досудового розслідування вбачає підстави для арешту видаткової частини рахунку за виключенням платежів до бюджетів усіх рівнів.

24.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», відкритого в ПАТ «ОТП Банк», з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки вказані грошові кошти, які надходять на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», одержуються внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є доходами від них.

Разом з тим, рішення слідчого судді, як вважає колегія суддів, не в повній мірі відповідає нормам КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції від 27.02.2016 р.) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя не врахувавши останні зміни, внесені до кримінального процесуального закону, зокрема, що стосується підстав для накладення арешту на майно, наклав арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться на банківському рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України (в редакції від 11.12.2015 р.), що як вважає колегія суддів, призвело до неправильного застосування кримінального процесуального закону України та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим, дослідивши всі обставини, наданої до апеляційного суду справи, враховуючи, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність підстав вважати, що грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться на банківському рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та відкритий в ПАТ «ОТП Банк» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», який відкрито в ПАТ «ОТП Банк», оскільки вважає наявні для цього підстави, які передбачені ст. 170 КПК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Таки чином, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Апеляційний суд м. Києва, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Суд апеляційної інстанції, враховує також приписи ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до яких зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об'єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вважає колегія суддів, такий ступінь втручання у діяльність ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» цілком співрозмірний з потребами кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено та апелянтами не доведено.

Посилання апелянта на те, що кримінальне провадження № 32016100020000013 було внесене до ЄРДР ще 19.02.2016 р., однак досудове розслідування в ньому триває до цього часу та за цей період здійснення досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження, жодна особа не була засуджена за вчинення цих кримінальних правопорушень, крім того, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять й відомостей про здійснення, у передбаченому законом порядку, стосовно юридичної особи експертиз фінансових операцій та руху коштів, як вважає колегія суддів, не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, на які посилається директор товариства, як на підстави для скасування ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Що стосується вимоги слідчого про надання йому відомостей про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому за його письмовим запитом, то вона, як вважає колегія суддів, задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що вчинення такої дії не передбачено вимогам чинного законодавства України.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного та виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого, в частині накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «КесонТрейд» (код ЄДРПОУ 40030622) № 26005455014916, відкритого в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В., погоджене із процесуальним керівником Піяком К.Л., про накладення арешту та накладено арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 40030622) № 26005455014916, відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, зобов'язавши службових осіб АТ «ОТП Банк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойку Б.В. відомості про залишок коштів на вищевказаному рахунку на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В., погоджене із процесуальним керівником Піяком К.Л., про накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 40030622) № 26005455014916, відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, зобов'язавши службових осіб АТ «ОТП Банк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойку Б.В. відомості про залишок коштів на вищевказаному рахунку на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом - задовольнити частково.

Накласти арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 40030622) № 26005455014916, відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

В іншій частині клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Бойка Б.В. про накладення арешту - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

О.В. Бець В.В. Дзюбін О.І. Єфімова