Рішення № 5887366, 12.03.2008, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-374/2008 року

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2008 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Онацької В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

У позові вказано, що 22 листопада 2007 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії, в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: с Реп'яхівка Зміївського району, Харківської області, буд. 5, представниками АК " Харківобленерго" - працівниками Зміївського РВЕ встановлений факт самовільного, без дозволу АК "Харківобленерго", підключення до мереж АК "Харківобленерго". Особовий рахунок не оформлений.

Виявлений факт є порушенням п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 26 Закону України " Про електричну електроенергію".

Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт № 02-20017 від 29 листопада 2007 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачу зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 3035, 26 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування по акту в розмірі 3035, 26 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила стягнути з відповідача нарахування по акту.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, згодна відшкодувати 3035, 26 грн. за порушення правил користування електроенергією.

Вона просила врахувати той факт, що не працює, має на утриманні неповнолітню дочку і розстрочити виконання рішення на строк не менше року.

ОСОБА_1 просила постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову можливе у випадку, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Оскільки судом не встановлено порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, а визнання позову ОСОБА_1 не суперечить закону, суд вважає за можливе постановления рішення в даній справі у попередньому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що будинок ОСОБА_1 за адресою: с Реп'яхівка Зміївського району самовільно, без дозволу АК "Харківобленерго", підключено до електромереж АК "Харківобленерго", що підтверджується актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 02- 20017 від 29 листопада 2007 року, /а.с. 4/

На момент складання акту, заперечень, щодо самовільного підключення до мереж АК "Харківобленерго" з боку відповідача, надано не було.

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 3035, 26 грн./а.с. 5/

Позивачем відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для

населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зроблено розрахунок вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії.

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії. Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Тому, у суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 Т.1. порушила вищевказані Правила, тому повинна нести відповідальність за матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення.

З відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь АК "Харківобленерго".

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351 823 код 00131954) 3035 ( три тисячі тридцять п'ять ) грн. 26 коп. нарахування по акту № 02-20017 від 29 листопада 2007 року .

В цій частині розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення на 18 ( вісімнадцять) місяців з виплатою по 168 ( сто шістдесят вісім) грн.63 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" 51 (пятдесят одну) грн. судових витрат по оплаті судового збору на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк "Аваль" м. Харків МФО 350589 код 00131954

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк "Аваль" м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.