ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" жовтня 2013 р. Справа № 922/2951/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпхаус" м. Харків (вх. №3220 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.13 р. у справі № 922/2951/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпхаус" м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 86 342,56 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.13 р. по справі № 922/2951/13 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпхаус", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вавін Україна” заборгованість в розмірі 86 342,56 грн., судовий збір в розмірі 1726,85 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягути з відповідача витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 58873435, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2951/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: