Постанова № 58873340, 05.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р.Справа № 916/944/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т.,Жекова В.І.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 р.

у справі № 916/944/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область

до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

про стягнення 19 966,33 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення 1416 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область.

У зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії Філінюка І.Г. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю - учасника колегії Жекова В.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В квітні 2016 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область про стягнення заборгованості в сумі 19 966,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі № 916/944/16.

26 травня 2016 р. Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 1416 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена ухвала місцевого господарського суду мотивовано тим, що до зустрічної позовної заяви відповідачем за первісним позовом не додано доказів про сплату судового збору та доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви позивачу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що Господарським судом Одеської області повернуто останньому зустрічну позовну заяву, у зв'язку з тим, що Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область звернувшись до суду першої інстанції не сплатило судовий збір, проте, як Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання зустрічного позову, в результаті чого місцевим господарським судом порушено норми процесуального права.

За результатами розгляду матеріалів справи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Загальні правила подання позовів встановлені ст. ст. 54 - 58 розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду визначені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, п. 6 наведеної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи той факт, що відповідачем за первісним позовом не дотримані вимоги чинного процесуального законодавства при зверненні з зустрічною позовною заявою, місцевий господарський суд цілком правомірно повернув зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 р. по справі № 916/944/16 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2016 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

В.І. Жеков