Ухвала суду № 58873311, 11.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2016 р.Справа № 916/2397/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укр-Петроль», м.Володимир-Волинський Волинської області

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року

у справі № 916/2379/14

за позовом заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Одеської області

до відповідачів: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Приватного підприємства «Укр-Петроль», м.Володимир-Волинський Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної ради Одеської області

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укр-Петроль», м.Володимир-Волинський Волинської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 916/2397/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 року вступив в силу Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015 року за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України Про судовий збір стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015 року, сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками, а саме: згідно частини 2 пункту 6 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з 01.09.2015 року розмір сплачуваного судового збору є фіксованим, оскільки, на відміну від редакції вказаного закону, чинної до 01.09.2015 року, обчислення судового збору жодним чином не залежить від оспорюваної суми (в разі оскарження вимог майнового характеру).

Отже, за змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг у справах, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, підлягаючого до сплати при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015 року), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати, розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору (пункт 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VІІІ)).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову, тобто станом на 05.03.2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як роз'яснено у підпункті 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 55 Господарського процесуального кодексу України). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дві вимоги: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

До апеляційної скарги Приватного підприємства «Укр-Петроль», м.Володимир-Волинський Волинської області додано платіжне доручення від 29.06.2016 року № 1329 про сплату судового збору у сумі 670 грн. 00 коп.

Отже, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укр-Петроль», м. Володимир-Волинський Волинської області на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 916/2397/14.

Справу № 916/2397/14 повернути господарському суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 17 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення від 29.06.2016 року № 1329.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_2