Ухвала суду № 58872605, 05.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

05.07.2016 справа № 43/122

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

(ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Бурносов Є.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Сокур С.О. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром", Гусак Ю.М. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.11 порушено провадження у справі № 43/122.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 26.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.739.381, 75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.11 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Бончака С.А.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/122 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.16, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18.095.920,70 грн.

25.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" надійшло клопотання про усунення ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 05.07.16.

30.05.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 43/122.

04.07.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" надійшла заява про відкликання його клопотання про усунення ліквідатора боржника.

04.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.16 та відстрочення її виконання.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що заявлення клопотань і відмова від них є процесуальним правом учасника провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" про відкликання його клопотання про усунення ліквідатора боржника.

У зв'язку з викладеним, суд приймає відмову та залишає клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" про усунення ліквідатора боржника.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 43/122, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.16 та відстрочення її виконання та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до у ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити та роз'яснити ліквідатору боржника, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 25, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" про усунення ліквідатора боржника - залишити без задоволення.

2.Задовольнити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 43/122.

3.Замінити кредитора у справі № 43/122 Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920).

4.Задовольнити заяву ліквідатора боржника.

5.Роз'яснити ліквідатору боржника, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суддя М.В. Пасько