Ухвала суду № 58872431, 01.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.06.2016

Справа № 910/10244/15

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Скаргу

Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва”

на дії

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі

№910/10244/15

За позовом

Національного технічного університету України “Київський

політехнічний інститут”

до

Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва”

про

стягнення 245 492,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/10244/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р., позовні вимоги Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” задоволено повністю та стягнуто з Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва” на користь Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” заборгованість за Договором оренди №3635 від 27.10.2006 нерухомого майна, що належить до державної власності, у розмірі 245 522,95 грн., з яких 204 812,03 грн. – основного боргу, 2 827,62 грн. – 3% річних, 37 883,30 грн. – інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 909,85 грн.

15.01.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10244/15 було видано відповідний наказ.

19.05.2016р. відповідач звернувся до Господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.05.2016 р. по виконавчому провадженню №50274070 від 04.05.2016 р.

Скарга Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва” на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Скаржником до скарги додано копію фіскального чеку №6186 від 18.05.2016 та копію опису вкладення у цінний лист на ім’я ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві, проте матеріали скарги не місять доказів направлення вказаної скарги на адресу позивача, крім того як вбачається з доданої до скарги поштової квитанції №6186 від 18.05.2016 р. та опису вкладення у цінний лист від 18.05.2016 р., в якості доказу направлення на адресу ВДВС копії скарги заяви з додатками, поштове відправлення було направлено 18.05.2016 р., тобто раніше ніж виготовлено скаргу, датою підписання якої є 19.05.2016 р.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Аналогічний висновок міститься в постановах Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. у справі №05-5-12/8249, від 18.10.2011 р. у справі №05-5-8/9490 та від 21.09.2011 р. у справі №05-5-12/8284.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Підприємства “Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва” та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко