Ухвала суду № 58872383, 11.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.2016 Справа № 905/1873/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., при помічнику судді Предка А.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Індустріальний центр м. Запоріжжя Запорізької області

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівник м.Горлівка Донецької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Корум горлівський машинобудівний завод м. Горлівка Донецької області

про стягнення 56808,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.01.2016. № 2,

від відповідача 1 не явився,

від відповідача 2 не явився,

СУТЬ СПОРУ:

06.06.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з двох відповідачів:

- з відповідача1 просить стягнути 10439,36грн., яка складається з:

- пені в розмірі 5932,44 грн.;

- 3% річних в сумі 1461,47 грн.;

- інфляційних втрат в розмірі 3045,45 грн.;

- з відповідача 2 суму 46369,56 грн., яка складається з:

- основного боргу в сумі 25906,40 грн.;

- пені в розмірі 3248,59 грн.;

- 3% річних в сумі 1360,62 грн.;

- інфляційних втрат в розмірі 15853,95 грн.

Обґрунтовуючи позов посилається на укладений з відповідачем 1 договір № 59/6 від 04.01.2013 року, за яким позивач поставив визначений специфікаціями товар за видатковими накладним, який відповідачем не сплачений, що сталою підставою для стягнення з нього неустойки та застосування ст. 625 ЦК України. Також посилається на укладений трьохсторонній договір про переведення боргу № 59/369 від 27.11.2013 року, відповідно до якого відповідач 1 перевів відповідачу 2 борг перед позивачем, який виник за договором № 59/6 від 04.01.2013 року, який відповідачем не сплачений, що стало підставою для стягнення з нього боргу з урахуванням ст. 625 ЦК України та неустойки.

22.06.2016 року від підприємства Сorum Group надійшли письмові пояснення, якими зазначають, що Приватне акціонерне товариство Горлівський машинобудівник та Товариство з обмеженою відповідальністю Корум горлівський машинобудівний завод не зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у позовній заяві.

Представники сторін не зявились в судове засідання, про час і місце якого були належним чином повідомлені.

Представники сторін відповідачів не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були повідомлені через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні», так як зареєстровані в зоні АТО за юридичною адресою: м.Горлівка 84603, Донецька область, вулю.Кате5ринича, буд.1.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, господарський суд направив ухвалу про порушення справи за належною адресою, зокрема, крім повідомлення через офіційний сайт суду, ще і за фактичною адресою, яка була отримання позивачем від відповідача у відповіді на претензію від 26.01.2015 року (посилання на адресу на конверті) тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Лист № 1585 від 15.06.2016 року направлений господарському суду від спеціаліста по адміністративно-господарській діяльності Сorum Group свідчить про те, що відправленні судом ухвали про порушення справи ним були отриманні за фактичними адресами.

Приймаючи до уваги, що відповідачі мають право ознайомитись з матері дами справи в судовому процесі, зняти з них копії, сфотографувати їх, і зобовязанні надати письмовий відзив на позов до суду, господарський суд вважає необхідним надати час відповідачам для можливості скористуватись своїм законним правом на захист своїх прав і порушених інтересів.

За недостатністю документів та у звязку з неявкою сторін, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 11:00 год.

Позивачу надати обгрунтування заявленої суми до кожного окремо відповідача з урахуванням договору про переведення боргу і діючого законодавства, яке ругулює правові наслідки переведення боргу, загального строку позовної давності для звернення до господарського суду із заявленими до відповідачів конкретними вимогами. Надати повний текст витягів з ЄДРПОУ на відповідачів.

Відповідачам надати письмові відзив на заявлений позов в частині пред"явлення до нього конкретної вимоги.

Явка представників сторін не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько