Ухвала суду № 58872208, 08.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

08.07.2016р. Справа № 905/3087/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” від 27.06.2016р. №659 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження на викладених в ній умовах:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Красноармійськ вуглесервіс”, м. Димитров, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 539 254 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: представник не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Красноармійськ вуглесервіс”, м. Димитров, Донецька область до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область про стягнення заборгованості за договором № 47/14 від 26.05.2014р. у сумі 316 502 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 8 262 грн. 92 коп., інфляційних втрат у сумі 142 132 грн. 55 коп., пені у сумі 72 356 грн. 81 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” (код ЄДРПОУ 00176549, місцезнаходження – 85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Красноармійськ вуглесервіс” (код ЄДРПОУ 33655052, місцезнаходження – 85322, Донецька область, місто Димитров, вулиця Коршункова, будинок 2, кімната 23) заборгованість за договором № 47/14 від 26.05.2014р. у сумі 316 502 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 8 262 грн. 92 коп., інфляційні втрати у сумі 133 661 грн. 93 коп., пеню у сумі 72 356 грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 7 961 грн. 75 коп.

На виконання даного рішення Господарським судом Донецької області 05.02.2016р. було видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, м. Білицьке, м. Добропілля, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. у справі №905/3087/15 - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. у справі №905/3087/15 - залишено без змін.

30.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” надійшла заява від 27.06.2016р. №659 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження на викладених в ній умовах. Дана заява підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

У п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

В мировій угоді на стадії виконання рішення відповідно до ст. 121 ГПК України сторони можуть передбачити ті ж умови, що й у мировій угоді, що укладається на підставі ст. 78 ГПК.

Згідно ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо вона суперечить закону або порушує права й законні інтереси інших осіб.

Суд також відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо: а) мирова угода не відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод; б) мирову угоду підписано представником, який не має на це повноважень; в) мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору; г) мирова угода не містить відомостей про умови, розмір і строки виконання зобов'язань сторін; д) мирова угода стосується осіб, які не є сторонами спору.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши надану на затвердження мирову угоду про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016р., укладену між Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Красноармійськ вуглесервіс” (далі – мирова угода), суд дійшов висновку що вона не відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема в п. 4 мирової угоди вказано: «У випадку порушення Стороною-1 п.3 цієї мирової угоди (несвоєчасне внесення платежів та/або внесення платежів не в повному обсязі), Сторона-1 зобов’язана сплатити Стороні-2 штраф в розмірі 150 000 грн. 00 коп. Штраф сплачується за письмовою вимогою Сторони-2 протягом 7 (семи) днів з моменту виставлення такої вимоги.». Таким чином, сторони при укладанні мирової угоди вийшли за межі предмету позову.

Також, є незрозумілим зміст п.2 мирової угоди, а саме які дії розуміються під фразою: «Сторона-2 пробачає Стороні-1 за наказом господарського суду Донецької області №905/3087/15 від 05.02.2016р. частину боргу у вигляді 3% річних у сумі 8 262 грн. 92 коп., інфляційних втрат у сумі 133 661 грн. 93 коп., пені у сумі 12 356 грн. 78 коп., а всього 154 281,63 грн. та відмовляється від її стягнення у будь-якому вигляді.».

Крім того, ухвалою суду від 01.07.2016р. було зобов’язано сторін надати докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по справі №905/3087/15, однак дана вимога була проігнорована сторонами, жодних доказів суду не було надано.

Оскільки в заяві Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” від 27.06.2016р. №659 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження на викладених в ній умовах та в самій мировій угоді відсутні будь-які посилання на відповідне виконавче провадження, суд був позбавлений можливості перевірити інформацію щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по справі №905/3087/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” від 27.06.2016р. №659 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження на викладених в ній умовах, є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” від 27.06.2016р. №659 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження на викладених в ній умовах.

Суддя Ю.С. Мельниченко