Ухвала суду № 58872124, 11.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/3402/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Сквира, Сквирський район, Київська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору факторингу

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.06.16р. долучити до матеріалів справи № 904/3402/16 довідку Відділення "Голосіївське" АТ "ОТП Банк" за № 019-05-03/307 від 30.05.2016р. з випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м.Сквира, Сквирський район, Київська область. В задоволенні клопотання 3-ї особи - ТОВ "Регул" за № б/н від 07.06.16р. про залучення ТОВ "Регул" до участі у даній справі в якості відповідача - відмовлено. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг за № б/н від 07.06.16р. про припинення провадження у справі № 904/3402/16 - задоволено. Припинено провадження по справі № 904/3402/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м.Сквира, Сквирський район, Київська область, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент", м.Кривий Ріг та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг (надалі - 3-я особа) про визнання недійсним договору факторингу (Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у справі №904/3402/16 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у справі №904/3402/16 скасовано, справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № 904/3402/16 передана на новий розгляд судді Владимиренко І.В.

Суддя вважає за необхідне справу № 904/3402/16 прийняти в своє провадження та призначити судове засідання.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг за № б/н від 07.06.16р. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до участі у справі №904/3402/16 як відповідача.

Розглянувши дане клопотання господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарським судом встановлено, що предметом даного спору є право вимоги до ТОВ "Регул", яке виникло згідно договору поставки № 22КНПА від 21.03.13р. укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." та ТОВ "Регул".

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг за № б/н від 07.06.16р. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до участі у справі №904/3402/16 як відповідача задовольнити, залучивши Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул" в якості Відповідача-3 в даній справі.

Керуючись ст. ст. 24, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 904/3402/16 прийняти в провадження судді Владимиренко І.В.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг за № б/н від 07.06.16р. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до участі у справі №904/3402/16 як відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 904/3402/16 в якості Відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Призначити засідання суду на 17.08.16р. о 10:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати надати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р., копії витребуваних документів у справу.

відповідача-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.": письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р; оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; засвідчену копію Договору поставки № 22КНПА від 21.03.2013р., укладеного з ТОВ "Регул"; засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р., укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Кривий Ріг та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг;

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р; оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

відповідачу-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул": письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р; оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; засвідчену копію Договору поставки № 22КНПА від 21.03.2013р., укладеного з ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1