Рішення № 58872023, 09.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.16р. Справа № 904/2962/16

За позовом Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дебальцеве, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шутенко А.О., дов. від 18.03.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості переданого в оренду обладнання у розмірі 331 900,67грн., штрафу за нецільове використання майна у розмірі 165 950,36грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди обладнання №014/01 від 01.01.2014р., після закінчення строку оренди не повернув у повному обсязі орендоване ним обладнання. Позивач, як на доказ відсутності у відповідача неповернутого ним обладнання, посилається на акт №1 від 16.06.2015р. Позивач вважає, що відповідач втратив обладнання, чим завдав йому збитки, які відповідач зобов"язаний відшкодувати у розмірі вартості цього обладнання. Крім того позивач вважає, що, оскільки строк дії договору закінчився і відповідач не надає послуги членам кооперативу СОК "Добробут Андріївки" після закінчення дії цього договору, утримане ним обладнання використовується не за цільовим призначенням.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що техніка була повернута вчасно, вважає, що техніка не є власністю позивача, оскільки він не надав документи, які б свідчили про право власності на дане обладнання. Крім того техніка, яку вимагає позивач, не має індивідуальних ознак (номер агрегату, кольору технічного засобу тощо).

05.07.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014р. між Дніпропетровським обласним об`єднанням сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР", правонаступником якого є Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР", (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди обладнання №014/01, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар зобов'язався прийняти в строкове платне користування нижчевизначене обладнання (далі - майно, що орендується) та зобов'язався сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 1.2. договору передбачені характеристики майна, що орендується:

1.2.1. найменування майна, що орендується, зазначено в акті прийому - передачі обладнання (Додаток 1);

1.2.2. стан (якість) майна, що орендується, на момент передання його в оренду за цим договором: робочий, придатний для його використання за цільовим призначенням;

1.2.3. вартість майна, що орендується, становить 2 194 021,54грн.;

1.2.4. техніка обладнана приладом GPS - контролю.

Згідно п.2.1. договору метою оренди є виконання робіт із обробки землі для членів кооперативу СОК "Добробут Андріївки", що входить до Дніпропетровського обласного об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР".

За п.3.1. договору майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 5 робочих днів з моменту набрання чинності цим договором. Передання майна, що орендується, в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майна (п.3.2. договору).

Відповідно до п.4.1. договору майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акта приймання-передачі майна, що орендується. Строк оренди складає 1 календарний рік з дати прийняття майна, що орендується, за актом приймання-передачі (п.4.2. договору).

Строк оренди може бути скорочений або подовжений лише за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору (п.4.3. договору).

Розділом 5 договору визначені розмір орендної плати та розрахунки за договором.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що орендодавець має право здійснювати перевірку порядку використання орендарем майна, що орендується, шляхом надсилання своїх повноважних представників для проведення інспекції.

Згідно п.7.1. договору орендар зобов'язується використовувати майно, що орендується, у відповідності до мети оренди, визначеної у п.2.1. договору.

За п.8.1. договору після закінчення строку оренди орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів повернути майно, що орендується, орендодавцю за актом приймання-передачі.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати підписання (п.10.1. договору).

Згідно п.10.2. договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1., та закінчується після підписання акту виконаних робіт (Додаток 3). Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (п.10.3. договору).

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За актом №1 прийняття-передачі майна позивач передав відповідачу обладнання: трактор МТЗ-1221, трактор МТЗ-1221, преспідбирач (кругл.) №Н-575, преспідбирач №Н-575, силосний комбайн №Н-FР240, силосний комбайн №Н-900, косарку Z-169, граблі ГВК, плуг ПНЛ 4-35, сівалку Green plane, культиватор пропашний КПС 4, борони до КПС 4, культиватор рядний з бачками КРНВ 5, 6, борону голчату БПЗ-17, борону дискову АГД 3, 5 (а.с.9).

Із акту прийняття-передачі майна не вбачається дати приймання відповідачем обладнання за договором оренди.

16.06.2015р. комісія у складі: голови комісії - ДОГО "Сільськогосподарська консультаційна служба" Максимова М.Г., членів комісії - виконавчого директора ОСОК "Господар" Штефана О.В., керуючого фермою СП "Молочарське" Лапіка А.А. - здійснила інвентаризацію обладнання, переданого в оренду, та перевірку використання обладнання згідно з цільовим призначенням за умовами договору, про що складено акт обстеження №1 від 16.06.2015р. У цьому акті вказано, що в результаті обстеження комісією встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 серед орендованого майна, переданого орендарю, відсутнє таке обладнання: сівалка Green Рlains та культиватор рядний з бачками КРН 5, 6; орендар послуги членам кооперативів після закінчення дії договору не надає, у зв"язку з чим комісія прийшла до висновку про використання обладнання не за цільовим призначенням, що є порушенням п.7.1. договору. Орендар не надав пояснень щодо місцезнаходження цього обладнання, від підписання акту приймання-передачі обладнання відмовився (а.с.11).

Доказів того, що позивач пропонував відповідачу з"явитись 16.06.2015р. для огляду переданої в оренду техніки та підписання акту приймання-передачі, позивач не надав. Отже акт від 16.06.2015р. був складений без участі відповідача.

01.02.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію за №27/01/2016 від 27.01.2016р. про повернення майна, переданого в оренду, на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Суд не приймає доказів позивача щодо витребування майна у відповідача, оскільки претензія була направлена не за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позивач вважає, що відповідач втратив обладнання, чим завдав йому збитки, які відповідач зобов"язаний відшкодувати у розмірі вартості цього обладнання.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків - це міра відповідальності за правопорушення у сфері господарювання, тому для її застосування потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що позивач не довів належними доказами факт відсутності у відповідача обладнання, переданого йому в оренду, вимога позивача про стягнення вартості переданого в оренду обладнання у розмірі 331 900,67грн. не підлягає задоволенню.

Крім того позивач, посилаючись на п.п.2.1., 7.1., 9.5. договору, просить суд стягнути з відповідача штраф за нецільове використання майна у розмірі 165 950,36грн., оскільки останній не надає послуги членам кооперативу СОК "Добробут Андріївки" після закінчення дії цього договору.

Згідно п.2.1. договору метою оренди є виконання робіт із обробки землі для членів кооперативу СОК "Добробут Андріївки", що входить до Дніпропетровського обласного об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР".

За п.7.1. договору орендар зобов'язується використовувати майно, що орендується, у відповідності до мети оренди, визначеної у п.2.1. договору.

Відповідно до п.9.5. договору у випадку нецільового використання майна, що орендується, або використання техніки без зазначення в звіті про виконані роботи (Додаток 2) (техніка обладнана приладом GPS - контролю) орендар сплачує штраф у розмірі 50% від вартості майна.

Як вбачається із довідки СОК "Добробут Андріївки" за №29-01/16 від 29.06.2016р., відповідач будь-яких послуг СОК "Добробут Андріївки" та його членам з 01.01.2015р. по цей час не надає (а.с.70).

Оскільки строк дії договору оренди обладнання закінчився та його не було продовжено, у позивача відсутні підстави для нарахування штрафу за нецільове використання даного обладнання після закінчення дії договору оренди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про стягнення штрафу за нецільове використання майна у розмірі 165 950,36грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 08.07.2016р.

Суддя В.І. Петрова