Ухвала суду № 58871932, 08.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 912/705/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016у справі№ 912/705/16 Господарського суду Кіровоградської областіза позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ульяновська районна державна адміністраціяпровизнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії позивачу по справі - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ульяновській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Касаційну скаргу скаржником було подано 07.06.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення цього строку скаржником подано не було.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 912/705/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова