Рішення № 58871912, 05.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.16р. Справа № 904/4666/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ЕКВАТОР", м.Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

про стягнення заборгованості 43755,71 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 1652-Л-К-Н-О від 22.05.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі - відповідача-1) та з Публічного акціонерного товариства "ЕКВАТОР" (далі - відповідача-2) суму 43 755,71 грн. заборгованості, з яких: 27 522,18 грн. - заборгованості за кредитом, 6869,53 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 8364,00 грн. - штрафу (відсоткова частина), виконання якого забезпечено порукою за договором № 41023LVCWS08Y від 11.08.2015 р. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. по справі № 904/4666/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016 р.

Представник позивача у судових засіданнях наполягав на повному задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. та 15.06.2016 р., надіслані на адресу відповідача-1, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 35201640) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу відповідача повернуті до суду з позначкою: "адресат не найден".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник відповідача-2 у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 р. та 15.06.2016 р. надіслані на адресу відповідача-2, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, буд. 42; ЄДРПОУ 14312335) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з реєстром № 52 а поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем, що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідачі-1,-2 не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.07.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

30.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (банк) та Публічним акціонерним товариством "ЕКВАТОР" (позичальник) укладений Кредитний договір № LVCWLON06378 (далі - Договір), за умовами якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 167 314,04 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, не пізніше 5 днів з моменту зазначеного, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов'язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на адресу отримувачів, рахунки яких відкриті в банку.

Згідно п. А.2.1. Договору ліміт кредитування на конкретну дату (далі - поточний ліміт) визначається сумою кредитних коштів, яка на цю дату може знаходитись у користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно Графіку зменшення поточного ліміту, вказаного у Додатку №1 до договору.

Відповідно до п. А.3. Договору строк повернення кредиту згідно Графіку зменшення поточного ліміту. Крім того, даним пунктом встановлено, що згідно зі ст.ст. 212, 851 ЦКУ у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди) понад 30 днів: 1) Датою погашення заборгованості є 31-ий день; 2) Вся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-ий день) рахується простроченою; 3) Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 15 902,84 грн.

Договір діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за договором (п.6.1. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредит у розмірі 167 314,04 грн. (а.с.40-41).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-2 частково повернув кредит, сальдо простроченої заборгованості складає 27 522,18 грн.

26.04.2016 р. позивач надіслав відповідачу-2 повідомлення про повернення кредиту у повному обсязі (а.с. 27-28), однак відповідач-2 відповіді не надав, вимогу не виконав.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача-2 перед позивачем за кредитом складає 27 522,18 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Видами неустойки є штраф, який обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, термінів повернення кредиту позивальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. А у випадку реалізації банком права, передбаченого п. А.3. цього Договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. А.7. цього Договору, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Пунктом А.7. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором становить 6869,53 грн. та підлягає до стягнення.

За п. 5.8. Договору у випадку порушення позичальником термінів платежів за будь-якому із грошових зобов'язань, передбаченим цим Договором, більше ніж на 30 днів, що мало наслідком звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, розрахований за формулою: 1 000,00 грн. + 5% від суми встановленого п.А.2. ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі п. 5.8. Договору позивач нарахував відповідачу-2 штраф (фіксована частина) у розмірі 1 000,00 грн., який підлягає до стягнення, а також штраф (відсоткова частина) у розмірі 8364,00 грн., який підлягає до стягнення.

11.08.2015 р. між відповідачем-1 (поручитель) та позивачем (кредитор) укладено Договір поруки № 41023LVCWS08Y, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником (відповідачем-2) всіх своїх обов'язків за договором № 41023LVCWS08Y від 30.10.2014 р. (п.1. Договору поруки).

У п. 2. Договору поруки, встановлено, що поручитель (відповідач-1) відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.

За Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 4 Договору поруки).

За умовами п. 5 Договору поруки, у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п. 6. Договору поруки).

Вимога, щодо виконання обов'язків за Договором № 41023LVCWS08Y від 30.10.2014 р. викладена у повідомленні вих. № 30.1.0.0/2 - 41023LVCWS08Y від 14.04.2016 р., яка надіслана на адресу відповідача-1 26.04.2016 р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа (зворотня сторінка аркуш. справи 28).

Доказів виконання обов'язків за Договором № 41023LVCWS08Y від 30.10.2014 р., на момент розгляду спору відповідач-1 не надав.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, сума 27 522,18 грн. - заборгованості за кредитом, 6869,53 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 8364,00 грн. - штрафу (відсоткова частина), підлягають солідарному стягненню з відповідачів -1,-2.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача-2, оскільки спір доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "ЕКВАТОР" (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, буд. 42; ЄДРПОУ 14312335) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 27 522,18 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 18 коп.) - заборгованості за кредитом, 6869,53 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять грн. 53 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) - штрафу (фіксована частина), 8364,00 грн. (вісім тисяч триста шістдесят чотири грн. 00 коп.) - штрафу (відсоткова частина), про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕКВАТОР" (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, буд. 42; ЄДРПОУ 14312335) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 11 " липня 2016 р.