Рішення № 58871893, 06.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.16р. Справа № 904/3204/16

За позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до Приватного підприємства "Фенікс-2010", Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості у розмірі 79 698,22грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 185 від 11.04.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Фенікс-2010" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 79 698,22 грн., з яких: сума основного боргу 46 882,08 грн., пеня у розмірі 29 534,40 грн., штраф у розмірі 3 281,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №49-2013 про закупівлю товарів за державні кошти від 08.04.13 щодо повної та своєчасної поставки товару .

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив та не надав витребуваних доказів не надав.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "по данному адресу ПП нет". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.16 продовжено строк розгляду спору до 07.07.16.

В судовому засіданні 06.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 між комунальним підприємством "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (Замовник) та приватним підприємством "Фенікс-2010" (Учасник) укладений договір №49-2013 про закупівлю товарів за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1 договору, учасник зобовязується у 2013 році поставити замовникові товари: код 19.20.2. паливо рідинне та газ; оливи мастильні, зазначені в специфікації (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити цей товар.

Джерелом фінансування закупівлі є кошти місцевого бюджету та кошти підприємства Замовника, так за кошти місцевого бюджету Замовник закуповує паливо рідинне у кількості: бензин А-80 за ДСТУ 4063-2001 5990,57л. та дизельне паливо за ДСТУ 3868-99 5279,10л. на загальну суму 115 620,85 грн.

Пунктом 1.2 договору, сторонами погоджено найменування та кількість товару.

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшено залежно від реалізації фінансування видатків. (п.1.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 212 655,50 грн., у тому числі: ПДВ 20% 35 442,58 грн.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пунктом 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки проводяться замовником протягом 10 робочих днів після отримання товару за видатковою накладною. Всі розрахунки за договором проводяться у гривні.

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2013, а в частині розрахунків та видачі товару на АЗС, зазначених в додатку 2 до повного їх виконання. Дія договору про закупівлю може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Сторонами підписано специфікацію до договору №№49-2013 про закупівлю товарів за державні кошти від 08.04.13 згідно з якою погоджено поставку товару (бензин та паливо-мастильні матеріали):

- бензин А-95 у кількості 1100 літрів; загальною вартістю 11 990,00 грн.,

- бензин А-92 у кількості 558,80 літрів загальною вартістю 5 923,28 грн.,

- бензин А-80 у кількості 12 389,79літрів загальною вартістю 128 853,82 грн.,

- паливо дизельне у кількості 5 624,93літрів загальною вартістю 56 811,79 грн.,

- масло моторне М8В у кількості 131,50літрів загальною вартістю 2 432,75 грн.,

- масло моторне М10Г2К у кількості 123,13літрів загальною вартістю 2 277,90 грн.,

- масло індустріальне И-40 у кількості 160,62літрів загальною вартістю 2 602,04 грн.,

- масло трансмісійне Нігрол у кількості 56,10літрів загальною вартістю 858,33 грн.,

- масло моторне для 2-х тракт них двигунів 6,10літрів загальною вартістю 198,25 грн.,

- масло трансмісійне для гіпоїдних передач ТС-12гип 20,00 літрів загальною вартістю 346 грн.,

- масло літол у кількості 11,77літрів загальною вартістю 361,34 грн.

Загальна вартість товару з ПДВ на суму 212 655,50 грн.

Крім того, сторонами укладено додаткові угоди до договору №№49-2013 про закупівлю товарів за державні кошти від 08.04.13:

-№23 від 16.04.14 згідно з якою, сторонами погоджено що станом на 01.01.14 наявна кредиторської заборгованості за 2013 рік у розмірі 45 806,00 грн.;

-№24 від 16.04.14 згідно з якою, сторонами продовжено строк дії договору про закупівлю товарів за державні кошти №93-2013 від 08.04.13 до 31.12.14;

-№42 від 15.07.14 згідно з якою змінено директора замовника;

-№43 від 15.07.14 згідно з якою, сторонами погоджено що станом на 01.01.14 наявна кредиторської заборгованості за 2013 рік у розмірі 37 719,08 грн.;

-№44 від 15.07.14 згідно з якою змінено реквізити ПП „Фенікс -2010.

На виконання умов договору №49-2013 про закупівлю товарів за державні кошти від 08.04.13 позивачем перераховано кошти місцевого бюджету у розмірі 44 776,08 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №1 від 14.07.14 на суму 7 057,00 грн., №117 від 17.07.14 на суму 37 719,08 грн.

Відповідач зобовязання щодо поставки палива та паливо-мастильних матеріалів на суму отриманих грошових коштів у розмірі 44 776,08 грн. не виконав, доказів не надано.

Крім того, відповідач передав позивачу талони на пальне та паливно-мастильний матеріали, що підтверджується видатковими накладними: №РН-000812 від 12.03.2014 на загальну суму 5 004,00 грн. (а.с. 25); №РН-000823 від 18.03.2014 на загальну суму 1 894,00 грн. (а.с.26). Вищевказані талони використані позивачем частково на суму 4 792,00 грн.

Нереалізованими, з причини відмові у відпуску ПММ, залишилися талони на загальну суму 2 106,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за не переданий покупцеві товар, та за талонами на МПП, становить 46 882,08 грн. (44776,08+2106,00=46882,08).

15.05.2015 позивач звернувся до відповідача претензію, згідно якої вимагав повернення сплаченої на його користь суми у розмірі 44776,08 грн., та сплати штрафних санкцій. Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 670 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства вимога позивача про повернення сплачених грошових коштів за не переданий покупцеві товар за договором №49-2013 про закупівлю товарів за державні кошти від 08.04.13 та талонами на МПП, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 46 882,08 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені, обґрунтовані посиланням на положення ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Зважаючи на те, що Позивача та Відповідач не є суб'єктами господарювання, що належать до державного сектору економіки (належних доказів не надано), порушене зобов'язання не пов'язано з виконанням державного замовлення, та передбачає фінансування з місцевого, а не державного бюджету, застосування до спірних правовідносин штрафних санкцій у розмірі передбаченому ч. 2 ст. 231 ГК України, слід визнати безпідставним.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не встановлено розмір штрафних санкцій, застосуванню підлягають санкції передбачені договором.

Як убачається з матеріалів справи, в договорі № 49-2013 від 08.04.2013 року, сторони не встановили конкретний розмір пені та штрафу.

Таким чином, оскільки сторони не узгодили в договорі конкретний розмір штрафних санкцій, їх нарахування Позивачем є неправомірним, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фенікс-2010" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, 1-Б, код ЄДРПОУ 36877842) на користь комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (49006, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої буд. 156-б, код ЄДРПОУ 03341517) грошові кошти у сумі 46 882,08грн. витрат зі сплати судового збору у розмірі 810,60 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.07.2016

Суддя ОСОБА_2