Ухвала суду № 58871780, 08.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 910/23552/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Гончарука П.А., Грека Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі господарського судуміста Києваза позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українидо Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"простягнення коштів,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте наявне клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право, а не обов"язок суду щодо відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України визначено як однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником належними та допустимими доказами не підтверджено наявність обставин, які б свідчили про неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також не було подано доказів того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За вказаних обставин, клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі №910/23552/15.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі №910/23552/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді П.А.Гончарук

Б.М.Грек