Ухвала суду № 58871772, 07.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 917/518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016у справі№ 917/518/15Господарського судуПолтавської областіза позовомКомсомольської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"проповернення земельної ділянки

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" не додано документів, що підтверджують направлення касаційної скарги позивачу, Комсомольській міській раді.

Відсутність доказів направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду № 13-44/119 від 03.06.2016.

Крім того, визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті до державного бюджету, заявником не було враховано, що судовий збір має бути сплачений виходячи з позовної заяви, яка подана до місцевого суду (11.03.2015) та містить майнову вимогу про повернення земельної ділянки, а розмір судового збору який підлягає до сплати має обраховуватися з вартості земельної ділянки.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 3 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 917/518/15 Господарського суду Полтавської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський