Рішення № 58870581, 06.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5586/16-ц

провадження № 2/753/3908/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"06" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Інноваційнй послуги населенню «Каскад» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що останній здійснює управління нежитловим будинком АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності від 08.10.2008 року НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником групи нежитлових приміщень з НОМЕР_3 по НОМЕР_4 загальною площею 396, 30 кв. м. Внаслідок несвоєчасної сплати, пов'язаної з утриманням та обслуговуванням будинку та прибудинкової території, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.10.2012 по 15.05.2013 року в розмірі 77648, 37 грн., з яких: 44757, 93 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 28696, 12 грн. - інфляційні витрати та 4194,32 грн. - 3% річних. Оскільки відповідач в добровільному порядку сплатити заборгованість відмовляється, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, де просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення /а.с. 50/.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.10.2011 року відповідно до протоколу № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, будинок АДРЕСА_1 було передано на обслуговування приватному підприємству «Інноваційні послуги населенню «Каскад» /а.с.11-13/.

14.09.2012 року між ОСББ «Грін Хауз» та ПП «ІПН «Каскад» був укладений договір №9/12 «Про надання послуг з управління АДРЕСА_1, будівельним комплексом та прибудинковою територією», на підставі якого ПП «ІПН «Каскад» є управителем будинку АДРЕСА_1 /а.с. 14-16/.

18.12.2012 року було складено акт приймання-передачі блоку соціально-побутового обслуговування №3 в управління ПП «ІПН «Каскад» /а.с. 17-18/.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 08.10.2008 року НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником нежилих приміщень з НОМЕР_3 по НОМЕР_4 /групи нежитлових приміщень НОМЕР_5/ загальною площею 396,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 /а.с. 19/.

Відповідач споживає надані послуги, а оплату за них не здійснює.

Внаслідок несвоєчасної сплати витрат пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будинку та прибудинкової території у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2015 року становить 77648, 37 грн., з яких: 44757, 93 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 28696, 12 грн. - інфляційні витрати та 4194,32 грн. - 3% річних /а.с. 20-24/.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за комунальні послуги нараховується щомісячно.

Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, наймачі забов'язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація) та витрати на утримання (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі (типовий перелік яких затверджений ПКМУ від 12.07.2005 року № 560).

Крім того, відповідачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 550 грн., який відповідає вимогам ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», у зв'язку з чим витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, не сплачує отримані житлово-комунальні послуги, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,79, 80, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 530, 610, 611, ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Інноваційнй послуги населенню «Каскад» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного підприємства «Інноваційнй послуги населенню «Каскад», м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, р/р 26008060840542 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 36956981 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 44757 грн. 93 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 28696 грн. 12 коп., три проценти річних в розмірі 4194 грн. 32 коп., а всього 77648 /сімдесят сім тисяч шістсот сорок вісім/ грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного підприємства «Інноваційнй послуги населенню «Каскад», м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, р/р 26008060840542 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 36956981 витрати на правову допомогу в розмірі 550 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий