Рішення № 58870152, 05.07.2016, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/414/16-ц

Провадження № 2/737/168/16

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

за участі представника третьої особи служби у справах дітей

Куликівської РДА - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення із житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні житлом, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області та стягнути на її користь судові витрати у справі, посилаючись на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2014 року, а відповідачі вселилися в будинок та проживають у ньому після підписання сторонами попереднього договору купівлі-продажу цього будинку від 15 жовтня 2013 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_4, покупець за договором, передав продавцю завдаток за нерухоме майно у розмірі 7000 доларів США та зобовязувався купити будинок до 01 квітня 2014 року, проте, умови попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_4 не виконав навіть після направлення йому письмової пропозиції у лютому 2016 року про виконання договору в строк до 01 квітня 2016 року та відповідачі продовжують проживати в будинку станом на час звернення до суду, чим порушують її права власника майна на розпорядження та користування майном, що відповідно до статей 316-317, 319, 321, 391 ЦК України та ст.150 ЖК України є підставою для усунення перешкод у користуванні будинком та виселенні з нього відповідачів.

Позивач та його представник в судовому засіданні присутні не були, в заявах просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили.

Письмове клопотання ОСОБА_8, яка зазначає, що вона є представником відповідачів та просить перенести судове засідання на іншу дату в звязку з сімейними обставинами, що унеможливлюють її присутність, судом відхилено у звязку з ненаданням доказів належно посвідчених повноважень на здійснення представництва в суді та неможливості явки в судове засідання.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Куликівської РДА - ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні спору покладалася на розсуд суду, проте, просила при вирішенні спору врахувати законні права неповнолітньої дитини, яка проживає у спірному будинку.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку №5 по вулиці Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 серпня 2014 року, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9І.(а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25716897 від 18 серпня 2014 року, виготовленого на бланку серії ЕЕЕ №117314 право власності на житловий будинок №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області зареєстроване за ОСОБА_2М.(а.с.9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна№59428494 від 19 травня 2016 року житловий будинок №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області перебуває у власності ОСОБА_2М.(а.с.19-22).

Відповідно до довідки №131 від 25 травня 2016 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.29).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після укладення між представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року, за умовами якого покупець передав продавцеві завдаток у розмірі 7000 доларів США, та зобовязувався купити обєкт нерухомості в термін до 01 квітня 2014 року, вселилися у вказаний житловий будинок та проживають у ньому по теперішній час.

У лютому 2016 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_4 письмову пропозицію укласти договір купівлі-продажу житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області до 01 квітня 2016 року, яка отримана ОСОБА_4 10.02.2016(а.с.12-13).

Власникові, відповідно дост. 317 ЦК України, належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Такожст. 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідност. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідност. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позивач як власник житлового будинку має право з підстав, передбаченихст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та припинення дій, що порушують це право, те, що відповідачі будь-яких доказів, що засвідчували б правомірність проживання відповідачів у будинку, що належить позивачеві на праві приватної власності, суду не надали, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення із житлового будинку задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, перешкоди у користуванні житлом, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 з житлового будинку №5 по вул.Л.Українки в смт.Куликівка Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551(пятсот пятдесят одну) грн 20 коп. по 183 грн 73 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець