Ухвала суду № 58868403, 07.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/4809/16 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.

Справа № 617/1988/13-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: майнові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про реальний розподіл майна, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку № 203 по вул.. Перемоги с. Радянське Вовчанського району Харківської області з надвірними будівлями та земельної ділянки.

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про реальний розподіл майна, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Зупиняючи на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі № 617/1370/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку, у якій Вовчанським районним судом ухвалено 12 березня 2015 року рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4, і яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.12.2015 року залишено без змін, суд першої інстанції вважав, що оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, це є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального права та матеріалах справи.

Як свідчать останні та не заперечувалося ОСОБА_4 та його представником в судовому засіданні апеляційної інстанції рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 у цивільній справі № № 617/1370/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку.

Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Подальше оскарження стороною рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не свідчить про те, що рішення апеляційної інстанції не набрало законної сили до його скасування судом касаційної інстанції.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 пояснили в судовому засіданні, що на час розгляду цієї справи в апеляційному порядку будь-якого рішення суду касаційної інстанції немає. В матеріалах справи також відсутні будь-які дані про скасування вказаного рішення.

У звязку із зазначеним рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2015 року набрало законної сили та не скасовано в установленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі № 617/1370/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку, суд першої інстанції вищевказаних вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та обставин справи не врахував, та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, безпідставно зупинив провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального права, тому згідно ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст. 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року і справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: