Справа № 689/615/16-ц
2/689/215/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.06.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря Кушнір О.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.10.2008 в сумі 14110,75 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.10.2008 між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 100 грн. і в подальшому змінювався, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість в сумі 14110,75 грн., з них: по тілу кредиту 911,20 грн., по відсотках 9239,51 грн., по комісії - 3050 грн., штраф 250 грн. (фіксована частина) та 660,04 грн. (процентна складова).
В судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що загубив платіжну картку і не контролював заборгованість по кредиту.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2008 між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 3.2, 3.3, 6.5, 6.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, розділ 5 "Банківські послуги" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 100 грн. і в подальшому змінювався, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 29.02.2016 виникла заборгованість по кредиту в сумі 911,20 грн., процентам за користування кредитом в сумі 9239,51 грн., за пенею і комсією - 3050,00 грн..
Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 23.10.2008 (а.с. 11), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 12-17), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 29.02.2016 (а.с. 7-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 250,00 грн. та 660,04 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 911,20 грн., по відсотках 9239,51 грн., за пенею та комісією - 3050,00 грн., штраф 250 грн. (фіксована частина) та 660,04 грн. (процентна складова), а всього 14110,75 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 грн.
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 911,20 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 9239,51 грн., за пенею і комісіями в сумі 3050,00 грн., штрафи в сумі 250 грн. та 660,04 грн., а всього 14110,75 грн. (чотирнадцять тисяч сто десять гривень сімдесят п"ять копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 23.10.2008.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 58867492, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/615/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: