Ухвала суду № 58867460, 25.04.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/448/16-к

1-кп/689/30/16

УХВАЛА

25 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1, яка народилася 31.07.1974 року в с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, фактично проживає без реєстрації за адресою: вул. Борбуцького, буд. 22, с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для його застосування, не відпали та продовжують тривати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не запречувала, її захисник також.

Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі №689/83/16-к клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, задоволено; застосовано до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з узяттям її під варту у залі суду на строк шістдесят днів, тобто з 12 січня 2016 року по 11 березня 2016 року включно з тих підстав, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 06 травня 2016 року.

Зокрема, було враховано те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років.

Взято до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як в с.Нове Село Ярмолинецького району проживає без реєстрації, на виклики в Ярмолинецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не зявляється, що підтверджується розпискою, наданою слідчому про виклик її до слідчого на 03.01.2016 року, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, в судовому засіданні вказала, що проживала за рахунок пенсії потерпілої, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_3, який є її співмешканцем, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та покарання, що загрожує ОСОБА_1; не вбачалось підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів.

Крім того, слідчим суддею враховано вік та стан здоров'я підозрюваної, негативну репутацію підозрюваної серед мешканців села Нове Село Ярмолинецького району, що підтверджується поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказали, що ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_3 постійно зловживають алкоголем, потерпілій не давали їсти і били її.

Слідчим суддею також враховано те, що згідно характеристики Томашівської сільської ради від 04.01.2016 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації, постійного місця проживання немає, веде аморальний спосіб життя, схильна до зловживання спиртними напоями.

Суд вважає, що на час судового засідання дані підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривають, враховуючи думку обвинуваченого, менш обтяжливий запобіжний захід не убезпечить від зазначених вище ризиків, а тому строк тримання під вартою слід продовжити. Крім того, свідок ОСОБА_3, ризик впливу на якого був однією з підстав застосування запобіжного заходу, набув статусу потерпілого, що лише збільшує можливість впливу на нього з боку обвинуваченого.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 156 КПК України,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 20 години 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак