Ухвала суду № 58867434, 11.07.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1830/16-ц

№ провадження 2/629/979/16

У Х В А Л А

11.07.2016 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Представником позивачів у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування з МВС України оригіналів документів (заяви, договори, тощо), що стали підставою для перереєстрації 13.01.2016 року на ОСОБА_4 автомобіля Peugeot 3008, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оглянути їх у судовому засіданні.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 133 ч. 1 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть учсть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з способів забезпечення доказів є витребування та (абю) огляд доказів, а також інші способи.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, оскільки в ній не наведено конкретні докази, які необхідно забезпечити. Зазначення у заяві про витребування доказів про необхідність витребування заяв, договорів, тощо, суд не вважає зазначенням доказів, які необхідно забезпечити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити подану заяву про забезпечення доказів без руху та надати час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів представника позивачів ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня проголошення даної ухвали, під час якого слід надати суду заяву про забезпечення доказів із зазначенням конкретних доказів, які слід забезпечити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов