Вирок № 58866600, 24.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8965/16-к

н/п 1-кп/640/516/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мироненко С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників обвинувачених адвокатів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 року за №12016220490002553 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку Яну ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року близько до 02.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючі спільно та в групі, перебуваючи біля будинку № 335 по вул. Шевченко в м. Харкові, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, маючи при собі газобалонний пневматичний пістолет заводського виготовлення, моделі «GLЕТСНЕR PM», № 17 РМК 3137, калібру 4,5 мм та дерев'яну палку, довжиною приблизно 60 см, які заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у відношенні яких вчинили наступні хуліганські дії.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, одягнувши на голови маски чорного кольору (балаклави), підбігли ззаду до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де ОСОБА_1 безпричинно ногою завдав один удар по спині ОСОБА_6, після чого, утримуючи у одній руці пневматичний пістолет, який потерпілі сприймали як справжню вогнепальну зброю, почав погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих, направивши його на ОСОБА_5, після чого продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, безпричинно, кулаком іншої руки став завдавати ОСОБА_5 удари по голові, обличчю, рукам, якими він став прикривати голову від ударів, та завдав не менш 10 ударів, а ОСОБА_2, утримуючі у руці палку, довжиною приблизно 60 см, став утримувати ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 та завдав йому 2-3 удари по голові та лівому боку палицею, яку утримував у руках. Уперто не припиняючи тривалий час порушувати громадський порядок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реагували на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завершити свої хуліганські дії, демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм моралі. В цей час ОСОБА_6 голосно стала кричати та кликати на допомогу, ОСОБА_5 також став кликати на допомогу, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1, боячись бути затриманим співробітниками поліції та громадянами, з місця вчинення злочину зникли. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_6, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2272-ая/16 від 14.04.2016 були спричинені садно на фоні синця на тулубі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_5 в результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2271-ая/16 від 14.04.2016 були спричинені садна на голові, в ділянці правого вуха, синець в ділянці лівого передпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, має малолітню доньку Яну ІНФОРМАЦІЯ_9, за місцем навчання характеризувався позитивно, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.

Як особистість ОСОБА_2 працездатний, не працює, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (шкоди).

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих про призначення покарання не повязаного з реальним відбуванням покарання, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим їх перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 377 КПК України та призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, то ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

Процесуальні витрати у справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На досудовому розслідуванні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди по 35 тис. грн. кожний. У звязку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди обвинуваченими, потерпілі на досудовому розслідуванні відмовилися від позовів, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають. В судовому засіданні потерпілі підтвердили, що будь-яких претензій до обвинувачених не мають.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: Держава) за експерті послуги 2374 грн. 92 коп., а з кожного по 1187 грн. 46 коп.

Речові докази:

бинти спортивні, маски-балаклави, звязку ключів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

мобільний телефон «Леново А 859», жилет, кофта з капюшоном, шорти, які належать ОСОБА_1, та зберігається в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_1,

кофту спортивну, джинсові шорти, належать ОСОБА_2 та зберігається в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_2,

пневматичний пістолет заводського виготовлення моделі «GLЕТСНЕR PM», № 17 РМК 3137, магазин до пістолета з 7-ма кульками, запасний газовий балончик, які зберігаються в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий