Постанова № 58866578, 23.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9280/16-п

н/п 3/640/2419/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТНВП «ПРОМТЕХСНАБ», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТНВП «ПРОМТЕХСНАБ» (код ЄДРПОУ 30235387), юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 29-А, не утримала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у 06-2014 р., 10-2014 р., 01-2015 р. на суму 21898 грн. 88 коп. при виплаті додаткового блага директору ОСОБА_2, чим порушила пп.1,9 ст.170, несвоєчасно сплатила ПДФО при виплаті доходів співробітникам підприємства за 06-2014 р., 07-2014 р., 01-2015 р., чим порушила пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 розділу IV Податкового Кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.04.2016 року №910/20-31-14-01/30235387.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що з протоколом та актом перевірки не згодна. Надала копію адміністративного позову Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Просила справу направити на доопрацювання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріали справи необхідно повернути до податкової інспекції для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме: підтвердження того, що даний акт перевірки від 22.04.2016 року, на підставі якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повідомлення-рішення набули відповідної юридичної сили.

Питання щодо правомірності акту перевірки від 22.04.2016 року вирішується в Харківському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище підстав перешкоджає суду у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова