Ухвала суду № 58866360, 11.07.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/1356/16-к

1-кс/621/160/16

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

за участю: секретаря Іванової О.В.

прокурора Юр"єва І.Д.,

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року слідчий СВ Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №12016220300000789 від 01.07.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 01.07.2016 року до Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГРПП Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП В Харківській області, про те, що на в сел. Островерхівка Зміївський район Харківська область здійснюється незаконний видобуток корисних копалин з саморобного кар'єру.

Цього ж дня, слідчим Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220300000789, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

01.07.2016, оглядом місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Лісна с. Островерхівка, Зміївського району Харківської області, було виявлено автомобіль марки «КРАЗ», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, що належить підприємству ЗКПО 31557119, КП «ХТМ», із наявною у кузові корисною копалиною біло жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок, вагою близько 2х т, також неподалік від вантажника «КРАЗ» було виявлено екскаватор, марка ЭО 4321В, реєстраційний номер, 9103 ХМ, власник КП «ХТМ», із ковшем в якому також міститься корисна копалина біло жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок, вагою візуально не менше 50 кг. При цьому, як було встановлено оглядом, обстановка на місці саморобного карєру з корисною копалиною біло-жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок містить в собі сліди, які візуально співпадають з протектором екскаватору, також на ділянці карєру мається воронка зі слідами від ковшу, глибиною близько 2 метрів. Вище вказані факти містять ознаки вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загально - державного значення).

В ході допиту в якості свідків, водій, автомобіля «КРАЗ» - ОСОБА_3 та водій механізатор транспортного засобу екскаватор ОСОБА_4 зазначили, що дійсно 01.07.2016, на ділянці місцевості, по вул. Лісна с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, вони на вказаних транспортних засобах, здійснили погрузку піска на автомобіль «КРАЗ» для того щоб збалансувати автомобіль.

Також, згідно ст. 6 Кодексу України про надра, корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. В постанові Кабінету Міністрів України, від 12 грудня 1994 року, № 827, "Про затвердження переліків корисних копалин загально державного та місцевого значення" вказується що пісок відноситься до корисної копалини "сировини піщано-гравійної".

Таким чином, на даному етапі, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході оглядів місця події від 01.07.2016 проведених поблизу вул. Лісна с. Островерхівка, Зміївського району, Харківської області:1) автомобіль марки «КРАЗ», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, що належить підприємству ЗКПО 31557119, КП «ХТМ», із наявною у кузові корисною копалиною біло жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок, вагою близько 2х т, 2) транспортний засіб екскаватор, марка ЭО 4321В реєстраційний номер, 9103 ХМ, власник КП «ХТМ», із ковшем в якому також міститься корисна копалина біло жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок, вагою візуально не менше 50 кг - є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення і фактично являються доказами у даному кримінальному провадженні які мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

З метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

Прокурор Юр"єв І.Д. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що пісок віднесено до корисних копалин місцевого значення, тому немає складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Надала довідку про те, що тимчасово вилучене майно, щодо якого вимагається накладення арешту, знаходиться на балансі підприємства.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12016220300000789 від 01.07.2016 року; протоколи огляду місця події від 01.07.2016 року, під час яких був тимчасово вилучений вищезазначені транспортні засоби, протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, довідки КП "Харківські теплові мережі" від 07.04.2016 року, шляховий лист від 01.07.2016 року; посвідчення водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України, до ЄРДР внесені відомості про здійснення 01.07.2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з допомогою транспорту, незаконного видобування корисних копалини з саморобного кар'єру, який розташований поблизу вул. Лісної в с. Островерхівка, чим порушили правила охорони та використання надр.

Про такі саме дії зазначено також і в клопотанні слідчого від 06.07.2016 року про арешт транспортних засобів.

Разом з тим, частиною 2 статті 240 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, у витягу із ЄРДР не зазначені кваліфікуючи ознаки ч. 2 ст. 240 КК України чи то порушення встановлених правил використання надр, яке створило небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля, чи то незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Тобто, слідчим не вказана обєктивна сторона цього кримінального правопорушення.

У клопотанні, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України, від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загально державного та місцевого значення" вказується, що пісок відноситься до корисної копалини "сировини піщано-гравійної", однак у клопотанні не конкретизовано, чи віднесено зазначені копалини до загальнодержавних, чи місцевого значення.

В самій же постанові Кабінету Міністрів України, від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загально державного та місцевого значення" пісок віднесено до корисної копалини місцевого значення - "сировини піщано-гравійної".

Частина 3 ст. 214 КПК України вимагає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Слідчим не надано доказів того, що до ЄРДР внесено відомості, які містять короткий виклад об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в частині арешту на вказані транспортні засоби повернуто прокурору для усунення невідповідності вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Звертаючись повторно із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не усунув невідповідності вимогам закону, зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.07.2016 року, та не дотримався вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не вказав правові підстави, у звязку з якими необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, ч. 2 ст. 170 КПК України, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 237, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, що тягне за собою негайне повернення КП «Харківські теплові мережі», ЗКПО 31557119, тимчасово вилучених речей: автомобіля марки «КРАЗ», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску; бульдозера, марки 704321В реєстраційний номер, 9103 ХМ, із ковшем.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: