АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7150/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2049/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 26291, 77 доларів, ща за курсом НБУ станом на 17 серпня 2015 року становить 571845 грн. 99 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі 3654 грн.
З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.
При подачі апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером, має проблеми із здоровям та у звязку із фінансовою кризою неспроможний сплатити у даний час судовий збір за подання апеляційної скарги.
Проте, п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута відповідачеві.
Керуючись ст.82, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 рок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЗГІДНО:
Судове рішення № 58866138, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/7150/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: