Ухвала суду № 58866029, 04.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/679/16-ц

н/п 2/766/2096/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року, яка станом на 30.11.2015 року становить 13465,03 грн. та складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 9000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3247,65 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 617,38 грн, судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що відповідач 19.04.2013 року отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи квитанції про погашення заборгованості, просив визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, розгляд зазначеної заяви просив провести за його відсутності.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи без надання додаткових особистих пояснень представником позивача, оскільки в судовому засіданні необхідно усунути розбіжності щодо розміру сплачених відповідачем сум.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача з наданням відповідних документів (доказів) щодо врахування сплачених відповідачем сум на погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року. Суд вважає необхідним запропонувати позивачеві надати довідку про надходження від відповідача на його рахунок сум за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року та розяснити яким чином вони враховані в розрахунку заборгованості. При наявності не врахованих сум здійснити перерахунок заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 08-20 год. 18 липня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання разом з матеріалами кредитної справи за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року укладеним з відповідачем ОСОБА_2 або надання письмових пояснень з доданням відповідних доказів про дати надходження коштів за вказаним кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3