Ухвала суду № 58865857, 11.07.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/76/16-ц Провадження № 2/613/157/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_3, про визнання біржового договору купівлі-продажу автомобіля від 16 вересня 2009 року недійсним; про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 червня 2009 року - недійсним; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про визначення часток у праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив відвід судді Шалімову Д.В. з тих підстав, що між представником позивача і суддею маються неприязні відносини, що підтверджуються ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010 року, а тому, вважає, що суддя не може розглядати дану справу обєктивно та неупереджено.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відводу.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Товарної біржі "Слобожанщина" в судове засідання не з,явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява представника позивача про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010 року встановлені обставини, щодо неупередженості судді, які до даного часу не сплили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід судді Шалімову Д.В., заявлений представником позивача ОСОБА_4.

Цивільну справу передати для повторного авторозподілу іншому судді, в порядку визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ