Ухвала суду № 58865615, 11.07.2016, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3070/15-ц

Провадження № 2-п/661/14/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Ганжевій В.Г.

З участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі, вказавши, що заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року він не отримував, про вказане рішення дізнався 08.06.2016 року, коли отримав до підпису в бухгалтерії акт виконаних робіт за травень 2016 року, згідно якого за виконавчим листом утримано 20% доходу в розмірі 300,26 грн., вважає, що заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2015 року є незаконним, оскільки в 2010 році з його кредитної картки було здійснено крадіжку та жодного кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» він не підписував, про наявність заборгованості дізнався в 2016 році.

Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали заявлені вимоги.

Представник позивача заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 17.03.2010 року в сумі 25257 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 252 грн. 57 коп., а всього 25 509 грн. 85 коп.

Вказане заочне рішення направлене на адресу відповідача ОСОБА_3 25.09.2016 року, повідомлення про отримання вказаного заочного рішення заявником відсутні. З пояснень представника заявника, слідує що ОСОБА_3 про заочне рішення дізнався 08.06.2016 року, коли з його заробітку почали утримувати грошові кошти, повістки про виклик його до суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», рішення суду постановлене без відповідача по справі. Тому суд вважає, що заявником не пропущено строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заява надійшла до суду 17.06.2016 року.

В своїй заяві ОСОБА_3 вказує на застосування строку позовної давності до штрафних санкцій та здійснення крадіжки грошових коштів з його картки і неотримання грошових коштів, що не враховано судом при винесенні рішення та має суттєве значення, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а вказане заочне рішення підлягає скасуванню, бо воно винесено без врахування всіх обставин по справі.

Клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки є підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин, на підставі ст.232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2015 року скасувати.

Розгляд справи призначити на 22.07.2016 року о14.00 год., про розгляд справи повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання рішення суду від 24.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва