Ухвала суду № 58864729, 24.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5437/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2017/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює суддею Господарського суду Полтавської області, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь ОСОБА_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дня ухвалення рішення до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягало негайному виконанню, але не більше ніж за 1 місяць.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» із змінами і доповненнями внесених від 25 вересня 2015 року, розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з даним позовом, повинна була сплатити судовий збір у розмірі 487, 20 грн., проте нею він не сплачувався, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від оплати, а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 535 грн. 92 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: