Ухвала суду № 58864558, 15.11.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

2/1818/223/2012

Справа № 1818/1244/2012

У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., при секретарі Беспалько Д.С.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Тростянецької міської ради Сумської області

Третя особа без самостійний вимог: ОСОБА_2

про визнання частково недійсним рішення Тростянецької міської ради та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

28.04.2012 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання частково недійсним рішення Тростянецької міської ради та визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду даної справи, третьою особою було подано позовні заяви про вступ її в справу з самостійними вимогами та про визнання частково незаконним рішення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради та визнання права власності на ј будівельних матеріалів з яких побудований будинок та надвірні побудови.

Судовий розгляд даної справи був призначений на 15.11.2012 року, під час якого представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення даних позовів без розгляду, оскільки вони уточнили позовні вимоги та звернулися до суду з уточненою позовною заявою в якій просили визнати право власності на 3/4 будівельних матеріалів з яких побудований будинок та надвірні побудови.

В судовому засіданні сторони та їх представники не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю вивчення нової уточненої позовної заяви та просила розгляд справи призначити на іншу дату.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню з таких підстав.

Оскільки представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6, подав уточнену позовну заяву та присив попередні позовні заяви де вони є позивачами залишити без розгляду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила щодо необхідності надання їм терміну для ознайомлення з уточненими позовними вимогами та просила справу відкласти.

На підставі викладеного, ст. 157, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про приєднати до матеріалів справи уточненої позовної заяви про визнання права власності на 3/4 будівельних матеріалів з яких побудований будинок та надвірні побудови задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про оголошення перерви для надання строку для вивчення матеріалів уточненої позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву вступ її в справу з самостійними вимогами (а.с.52) та про визнання частково незаконним рішення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради та визнання права власності на ј будівельних матеріалів з яких побудований будинок та надвірні побудови (а.с.81) - залишити без розгляду

Справу призначити до розгляду на 04.12.2012 року на 10-00 год. за участю осіб по справі.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7