Ухвала суду № 58864181, 07.07.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2494/16-ц

Провадження № 4-с/577/14/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд С умської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51164140 від 31.05.2016 року, просить вказану постанову визнати незаконною та скасувати. Доводи скарги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми ОСОБА_5, яка народилася 6 березня 2007 року, та ОСОБА_6, яка народилася, 10 червня 2009 року, та дотримуватися визначеного судом способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей. На виконання рішення суду 26.02.2016 року був виданий виконавчий лист № 2/577/1242/15, який 18.05.2016 року був поданий до Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області. Згідно даного виконавчого листа державний виконавець Логвінова В.В. 23.05.2016 року відкрила виконавче провадження № 51164140. Згодом, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що державний виконавець довела до відома боржника ОСОБА_3 резолютивну частину рішення Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2015 року та попередила її про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення відповідно до ст. 382 КК України, про що склала акт державного виконавця від 30.05.2016 року. Після цього, 31.05.2016 року державним виконавцем Логвіновою В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням у повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження. Вважає, що дії державного виконавця були передчасними, неповними та незаконними. У ході вищевказаного виконавчого провадження державний виконавець не скористався усіма првавми, передбаченими ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, ним були порушені вимоги ст. 15, 25, 50, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, пояснив, що на даний час рішення суду ОСОБА_3 не виконується, чим порушуються законні права та інтереси ОСОБА_1

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 проти скарги заперечує, пояснила, що при здійсненні виконавчого провадження діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження», при постановленні ухвали просить врахувати письмові заперечення, в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засідані встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовлено частково. Прийнято рішення визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітніх доньок ОСОБА_5, яка народилася 6 березня 2007 року, та ОСОБА_6, яка народилася, 10 червня 2009 року, шляхом:

1) зустрічей з дітьми щомісяця з 9 години другої суботи місяця до другої неділі місяця, за винятком часу хвороби дітей, зайнятості їх у заходах, які проводяться для всього класу чи школи, участі у змаганнях та олімпіадах, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ОСОБА_3, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забрати дітей до місця свого проживання та повернути їх за місцем постійного проживання з матір'ю до 19 години другої неділі місяця;

2) зустрічей з дітьми у наступні вихідні дні після днів народження ОСОБА_1, який народився 29 вересня, баби по лінії батька ОСОБА_7, яка народилася 14 серпня, діда по лінії батька ОСОБА_8, який народився 23 червня, та сестри дітей ОСОБА_9, яка народилася 4 березня, з 9 години суботи до неділі, за винятком часу хвороби дітей, зайнятості їх у заходах, які проводяться для всього класу чи школи, участі у змаганнях та олімпіадах, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ОСОБА_3, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забрати дітей до місця свого проживання та повернути їх за місцем постійного проживання з матір'ю до 19 години неділі;

3) зустрічей з дітьми кожного парного року на Новий рік з 9 години 30 грудня до 2 січня, за винятком часу хвороби дітей, зайнятості їх у заходах, які проводяться для всього класу чи школи,за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ОСОБА_3, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забрати дітей до місця свого проживання та повернути їх за місцем постійного проживання з матір'ю до 19 години 2 січня;

4) зустрічей з дітьми кожного непарного року на релігійні свята (Різдво Хрестове, Пасха) з 9 години 6 січня до 8 січня та з 9 годин дня, що передує дню святкування Пасхи до дня, що слідує за днем святкування Пасхи, за винятком часу хвороби дітей, зайнятості їх у заходах, які проводяться для всього класу чи школи, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ОСОБА_3, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забрати дітей до місця свого проживання та повернути їх за місцем постійного проживання з матір'ю до 19 години 8 січня та до 19 години дня, що слідує за днем святкування Пасхи;

5) зустрічей з дітьми щороку під час осінніх, зимових та весняних канікул у парні роки у першу половину канікул, у непарні роки - у другу половину канікул, за винятком часу хвороби дітей, зайнятості їх у заходах, які проводяться для всього класу чи школи, участі у змаганнях та олімпіадах, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ОСОБА_3, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забрати дітей до місця свого проживання та повернути їх за місцем постійного проживання з матір'ю до 19 години останнього дня визначеного строку;

6) зустрічей з дітьми щороку під час літніх канікул з 1 до 14 липня кожного року, за винятком часу хвороби дітей, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за відсутності ОСОБА_3, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язку забрати дітей до місця свого проживання та повернути їх за місцем постійного проживання з матір'ю;

7) безперешкодного спілкування з дітьми за допомогою засобів мобільного зв'язку та у мережі Інтернет;

8) безперешкодного відвідування дітей під час їх хвороби за місцем їх перебування.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми ОСОБА_5, яка народилася 6 березня 2007 року, та ОСОБА_6, яка народилася, 10 червня 2009 року, та дотримуватися визначеного судом способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

Вказане рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області набрало законної сили 21 грудня 2015 року.

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року, судом 26 лютого 2016 року був виданий виконавчий лист, який 18 травня 2016 року був предявлений представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконання.

23 травня 2016 року державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51164140.

30 травня 2016 року державний виконавець довела до відома боржника ОСОБА_3 резолютивну частину рішення Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2015 року та попередила її про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення відповідно до ст. 382 КК України, про що склала акт державного виконавця від 30.05.2016 року.

31 травня 2016 року державним виконавцем Логвіновою В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням у повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 скористався наданим їй правом, звернувшись у встановленому законом порядку до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця та щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із постанови державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2016 року, виконавче провадження закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з виконанням у повному обсязі вимог виконавчого документу (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наведеного витікає, що вирішальним при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення суду.

Порядок виконання рішення суду, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, визначено що, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного

робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його

накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання

(повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого

рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, до винесення 31 травня 2016 року державним Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 постанови про закінченням виконавчого провадження, ним фактично не було перевірено чи виконується боржницею ОСОБА_3 рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст.1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

В судовому засіданні встановлено, що на даний час боржницею ОСОБА_3 рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року не виконується.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Наведене свідчить про те, що незважаючи на невиконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_1 при наявності постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2016 року, позбавлений можливості предявити повторно виконавчий лист до виконання.

З ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження витікає, що виконавче провадження може бути відновлене лише у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, з метою захисту прав ОСОБА_1, як стягувача за виконавчим листом, слід визнати незаконними дії державного державним Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, які виразилися у винесенні 31 травня 2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження, а також визнати незаконною та скасувати вказану постанову як таку, що винесена передчасно, без фактичного виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст. 1, 6, 11, 12, 49, 50, 51, 75 Закону України Про виконавче провадження, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, ст. 14, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконною постанову державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 51164140, винесену 31 травня 2016 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51164140, винесену 31 травня 2016 року державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_10