Ухвала суду № 58864119, 08.07.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/208/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р.

Коното пський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І. М.,

при секретарі Подейко Т. С.,

за участю прокурора Шерудила В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, Телев»яка А.В.,

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8В

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10М, ОСОБА_11.,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17В, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 80/45 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Олександрівської, 2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

Телев»яка ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 82/19, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. вул. Північної, 9, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Під час досудового розслідування 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого встановлено до 18 липня 2016 року до 24 години; 20 травня 2016 року відносно Телев»яка А.В. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого встановлено до 20 липня 2016 року до 24 години; 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого продовжено до 20 липня 2016 року до 24 години; 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого продовжено до 20 липня 2016 року до 24 години.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід ОСОБА_1, Телев»яку А. В., ОСОБА_2, ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає у ОСОБА_1 18 липня 2016 року о 24 годині, а у Телев»яка А.В., ОСОБА_2, ОСОБА_4 20 липня 2016 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, крім того, обвинувачені можуть вони можуть перешкодити кримінальному провадженню і ухилитися від суду .

Обвинувачені не заперечують проти продовження строку домашнього арешту, ОСОБА_1, Телев»як А.В., ОСОБА_2 прохають встановити їм по декілька годин на добу, коли вони зможуть вирішити свої сімейні питання, оскільки кожен з них має родину і є необхідним спілкування з ними.

Захисники не заперечують.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_19 покладаються на розсуд суду, інші не заперечують.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_1, Телев»як А.В., ОСОБА_2, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, мають репутацію: характеризується посередньо, не працюють, суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачені можуть вчинити новий злочин, негативно впливати на потерпілих, або іншим чином в тому числі і шляхом ухилення від суду перешкодити кримінальному провадженню, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1, Телев»яку А. В., ОСОБА_2, ОСОБА_4 домашній арешт, а також встановити час для можливості залишити місце проживання.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_1, Телев»яку ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_4 продовжити до 20 серпня 2016 року до 24 години.

Зобов»язати ОСОБА_1, Телев»яка ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_4 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з»являтися за вимогою до суду, не спілкуватися між собою та зі свідками по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання кожного дня під час дії запобіжного заходу :

ОСОБА_22 - з 00.год до 09 години та з 11 години до 24 години,

ОСОБА_1 -- з 00.год до 08 години та з 09 години до 24 години,

Телев»яку А.В. - з 00.год до 11 години та з 13 години до 24 години,

ОСОБА_2- з 00.год до 13 години та з 15 години до 24 години.

СуддяОСОБА_23