Ухвала суду № 58863957, 08.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5584/15-к

Провадження № 1-кс/591/1839/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря - Формова В.В., прокурора прокуратури Сумської області Кузнецова П.М., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42013200000000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 191 КК України

про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області Кузнецов П.М. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: листів-погоджень розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 договорів, угод щодо передачі нерухомого майна ПАТ "Сумихімпром" в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; щодо одержання та видачі позик (кредитів), поручительства видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна ПАТ "Сумихімпром", щодо розпорядження іншим майном ПАТ "Сумихімпром", балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів ПАТ "Сумихімпром", копій заяв кредиторів про грошові вимоги до ПАТ "Сумихімпром", реєстри вимог кредиторів; повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог ПАТ "Сумихімпром", а також інші документи щодо виконання своїх повноважень розпорядником майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000016 від 15.01.2013 щодо службових осіб ПАТ "Сумихімпром", які під керівництвом голови правління - керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_3, а також за згодою та домовленістю з розпорядником майна боржника ПАТ "Сумихімпром" - арбітражним керуючим ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб вчиняли дії з метою доведення підприємства до банкрутства, внаслідок чого останньому заподіяно збитки на суму 44 770 943,48 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України; невжиття службовими особами ПАТ «Сумихімпром» заходів до стягнення з ТОВ «Інтергазбуд» грошових коштів у сумі 99 711,14 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України»; щодо завищення обсягів виконаних робіт ТДВ «Будінмашсервіс» на суму 475 086 грн., внаслідок чого допущене заволодіння грошовими коштами у вказаній сумі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; щодо здійснення службовими особами ПАТ «Сумихімпром» у 2012-2013 роках реалізації готової продукції за цінами, нижчими за її собівартість, внаслідок чого підприємство недоотримало 135 218,5 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України; щодо заволодіння службовими особами ПАТ «Сумихімпром» з 01.01.11 по 31.12.13 державними коштами у великих розмірах на суму 226 тис. грн. при придбанні 48 тис. одиниць дерев'яних піддонів за завищеною ціною у ТОВ «Сінтез-Ресурс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; щодо легалізації службовими особами ТОВ «Сінтез-Ресурс» доходів, отриманих внаслідок реалізації з 01.01.11 по 31.12.13 ПАТ «Сумихімпром» 48 тис. штук дерев'яних піддонів по завищеній ціні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України; щодо невиконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами службовими особами ПАТ «Сумихімпром» з метою доведення підприємства до банкрутства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; щодо розтрати державних коштів службовими особами ПАТ "Сумихімпром", ТОВ "Сінтез-Ресурс", "Кримський Титан" під час закупівель у 2008-2015 роках пропіленових мішків у ТОВ "Сінтез-Ресурс" на суму 2 млн. грн. за завищеною вартістю по ціні 4 грн. за одиницю, тоді як їх ринкова вартість складає 2 грн. за одиницю, а також сировини у підприємства "Кримський Титан" за завищеною вартістю по ціні 1800 грн. за тонну, тоді як їх ринкова вартість складає 1600 грн. за тонну, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ПАТ "Сумихімпром" є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", у відповідності до протоколу річних загальних зборів акціонерів від 11.04.2011 № 1-р, заснованого відповідно до наказу Міністерства промисловості України від 20.01.1995 № 9 шляхом перетворення державного підприємства "Сумське виробниче об'єднання "Хімпром" у відкрите акціонерне товариство у порядку, передбаченому Указом Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993 № 210. Засновником товариства є держава в особі міністерства промислової політики України. Відповідно до постанови "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України", затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.02.2009 № 154, сто відсотків акцій ПАТ "Сумихімпром" увійшли до статутного капіталу компанії. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 № 469 100% акцій Товариства передано в управління Фонду державного майна України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою від 31.01.2012 по зазначеній справі введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 у справі № 5021/2509/201 введено процедуру санації Товариства. Керуючим санацією призначено голову правління ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_3, а розпорядником майна боржника на строк здійснення процедури санації призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

У період 2011-2012 роках ВАТ "Сумихімпром" за результатами тендеру 31.03.2011 уклав угоду з ПрАТ "Кримський Титан" та його філією "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" на придбання 30,5тис.тон ільменітового концентрату на суму 54,90 млн.грн. Вартість однієї тони концентрату склала 1800 грн. При цьому вартість концентрату на той час складала від 765 до 965грн. згідно діючих наказів Міністерства економіки, якими було зареєстровано ціни на концентрат виробництва ПрАТ "Кримський Титан" у розмірі 965 грн., виробництва ( без ПДВ) за одну тону, для "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" у розмірі 765 грн. за тону.

Надалі, аналогічним чином, після порушення справи про банкрутство, у березні 2012 року ПАТ "Сумихімпром" здійснило закупівлю у ТОВ "Синтез Ресурс" 2,5 млн. штук пропіленових мішків на суму 2 млн.грн. по 4 грн. за одиницю, тоді як ринкова вартість таких мішків становить 2 грн. за одиницю.

Порушення в суді справи про банкрутство ініційоване ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", яке не було кредитором ПАТ "Сумихімпром", але придбало права вимоги до АТ "Сумихімпром" на 40 млн.грн у банку "Форум". ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" 22.09.2011 року набуло прав кредитора ПАТ "Сумихімпром", а вже 24.10.2011 року подало до суду заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром". Після цього упродовж жовтня-листопада 2011 року ТОВ "КУА "Промислові інвестиції" придбало борги ще у чотирьох кредиторів ПАТ "Сумихімпром", в результаті чого загальна сума вимог ТОВ "КУА "Промислові інвестиції" до ПАТ "Сумихімпром" склала майже 126 млн. грн.

На думку слідства, в подальшому, внаслідок зловживання керівником санації ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_3 та розпорядником майна ОСОБА_2 своїми повноваженнями, що полягає в умисному намаганні відтермінувати погодження плану санації у встановленому порядку та затвердження його господарським судом у встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки, та створенні підстав для здійснення ліквідації ПАТ "Сумихімпром" в процесі банкрутства, завдається істотна шкода державним інтересам у сфері раціонального, ефективного та прибуткового управління державною власністю, які полягають, зокрема, у відновленні платоспроможності і беззбитковій роботі ПАТ "Сумихімпром", як потенційного об'єкту приватизації.

На даний час у слідства постала необхідність вилучення документів, які стосуються виконання своїх повноважень розпорядником майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2.

Зокрема, наявна необхідність у вилученні та долучені до матеріалів провадження: листів-погоджень розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 договорів, угод щодо передачі нерухомого майна ПАТ "Сумихімпром" в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; щодо одержання та видачі позик (кредитів), поручительства видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна ПАТ "Сумихімпром", щодо розпорядження іншим майном ПАТ "Сумихімпром", балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів ПАТ "Сумихімпром", копій заяв кредиторів про грошові вимоги до ПАТ "Сумихімпром", реєстри вимог кредиторів; повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог ПАТ "Сумихімпром", а також інші документи щодо виконання своїх повноважень розпорядником майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2

Вказані документи та предмети можуть перебувати за місцем мешання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є адвокатом, а ане клопотання подано прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області Кузнецовим П.М., клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області Кузнецова П.М. про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: листів-погоджень розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 договорів, угод щодо передачі нерухомого майна ПАТ "Сумихімпром" в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; щодо одержання та видачі позик (кредитів), поручительства видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна ПАТ "Сумихімпром", щодо розпорядження іншим майном ПАТ "Сумихімпром", балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів ПАТ "Сумихімпром", копій заяв кредиторів про грошові вимоги до ПАТ "Сумихімпром", реєстри вимог кредиторів; повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог ПАТ "Сумихімпром", а також інші документи щодо виконання своїх повноважень розпорядником майна ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін