465/275/16-ц
2/465/1294/16
У Х В А Л А
судового засідання
11 липня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі Янковській С.Ю..
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, цивільної справи № 2/465/275/2016 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно нежитлові приміщення № № 4-1, 4 2, 4 - 3 загальною площею 111 м. кв.. за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕс Банк» про здійснення реального поділу нежитлового приміщення загальною площею 111 м. кв. за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною вимогою до відповідача ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно нежитлові приміщення № № 4-1, 4 2, 4 - 3 загальною площею 111 м. кв. за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101.
У свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічний позов в якому просить здійснити реальний поділ нежитлового приміщення загальною площею 111 м. кв.. : м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101.
В черговому судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом подав письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення технічної можливості поділу нежитлового приміщення № № 4-1, 4 2, 4 - 3 загальною площею 111 м. кв.. за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101.
Представник позивача за первинним позовом клопотання заперечив з підстав того, що у ОСОБА_2 відсутнє право власності на вказане майно, а відтак воно не може ділитися в порядку на якому наголошує її представник.
Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом, заслухавши пояснення сторін, виходячи із вимог ст. 1 та ст. ст. 143 145, ст. 213 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так відповідно до ст.. 143 ЦПК України, експертиза призначається з метою зясування обставин справи, що мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.
Заявлене клопотання виходить за межі предмету позову і позовних вимог та не має відношення для зясування обставин справи, а відтак не підлягає задоволенню.
Приймаючи дане рішення, суд також виходить з того, що позивач за зустрічним позовом не надала суду підтверджень на право власності та володіння ? часткою у нежитловому приміщенні № № 4-1, 4 2, 4 - 3 загальною площею 111 м. кв.. за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101, однак ставить питання про реальний поділ такого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 1, 10, 60, 143, 208, 213 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення технічної можливості поділу нежитлового приміщення №№ 4-1, 4 2, 4 - 3 загальною площею 111 м. кв.. за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 59 -60, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 126396146101, за безпідставністю такого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Кузь.
Судове рішення № 58863523, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/275/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: