Ухвала суду № 58863286, 08.07.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/46/16-а

Провадження № 6-а/535/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в смт Котельва клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням в якому просив суд у випадку невиконання Чутівським обєднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області у випадку невиконання ним постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року у адміністративній справі 535/46/16-а або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу про накладення на начальника Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2, відповідальну за вищезазначеної постанови суду, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину з якого стягнути на його користь, а іншу половину до Державного бюджету України, за невиконання постанови суду, яка вступила в законну силу та неподання в суд звіту про виконання судового рішення у встановлений судом термін.

В обґрунтування клопотання послався на те, що постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року, яка набрала законної сили 14.03.2016 року, в адміністративній справі №535/46/16-а за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобовязання вчинити дії, адміністративний позов було задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобовязано відповідача здійснити розрахунок та виплату йому, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656\10 за період з 12.11.2007 року по 31.12.2007 року, та починаючи 22.05.2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656\10 та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 12.11.2007 року по день фактичної виплати пенсії

- зобовязано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Проте, станом на момент подачі клопотання, постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року у адміністративні справі не виконана.

В тому числі зазначив, що реалізація права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання субєкта владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань, не є обґрунтованим та не може бути прийнято до уваги.

Державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, у тому числі той, що підтверджений судовим рішенням.

Представник Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надав письмові заперечення, в яких зазначив, що в звязку з апеляційним та касаційним оскарженням постанову суду, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Котелевського районного суду 14.04.2016 року було направлено клопотання про продовження терміну подання до суду звіту про виконання судового рішення.

Також з метою виконання цього рішення суду та згідно довідки управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.01.2016 року за №15/04.1 60/ 14.

В тому числі зазначив, що відповідно п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття керівниками державних установ зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань або перевищення повноважень, встановлених згаданих кодексом чи Законом України про Державний бюджет є порушенням бюджетного законодавства.

Окрім того зазначив, що після перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 начальником відділу контролю правильності призначення пенсій на спеціальних умовах Головного управління ПФУ в Полтавській області листом №3031 /02-22 від 13.05.2016 року було повідомлено, що по порушеному питанню щодо виплати компенсації втрати частини доходів надіслано запит від 12.05.2016 року за 3027/10 20 до Пенсійного фонду України, після надходження відповіді управління ПФУ буде повідомлено в установленому законодавством порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання та заперечення сторони відповідача, приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 267 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Обов'язок виконати постанову лежить на колегіальному органі, але якщо звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу.

Згідно із ч. 4ст. 267 КАС Україниполовина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половинадо Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5ст. 267 КАС Українипитання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Установлено, що в звязку з апеляційним та касаційним оскарженням постанову суду, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Котелевського районного суду 14.04.2016 року було направлено клопотання про продовження терміну подання до суду звіту про виконання судового рішення. Також з метою виконання цього рішення суду та згідно довідки управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.01.2016 року за №15/04.1 60/ 14. Разом з тим, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття керівниками державних установ зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань або перевищення повноважень, встановлених згаданих кодексом чи Законом України про Державний бюджет є порушенням бюджетного законодавства. Окрім того, після перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 начальником відділу контролю правильності призначення пенсій на спеціальних умовах Головного управління ПФУ в Полтавській області листом №3031 /02-22 від 13.05.2016 року було повідомлено, що по порушеному питанню щодо виплати компенсації втрати частини доходів надіслано запит від 12.05.2016 року за 3027/10 20 до Пенсійного фонду України, після надходження відповіді управління ПФУ буде повідомлено в установленому законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час судове рішення не виконано Чутівським обєднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області у встановлений судом строк з об'єктивних причин, тому відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень.

Водночас, суд рахує за необхідне встановити суб'єкту владних повноважень новий строк для надання звіту про виконання судового рішення тривалістю 30 днів з дня набрання даним судовим рішенням законної сили та попередити керівника про персональну відповідальність за ненадання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом строк у вигляді штрафу в розмірі від ста до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, - відмовити.

Зобов'язати Чутівське обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати до Котелевського районного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року у адміністративній справі 535/46/16-а.

Попередити керівника управління Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про персональну відповідальність за ненадання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом строк у вигляді штрафу в розмірі від ста до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мальцев С.О.