Ухвала суду № 58862776, 11.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4499/16-к

Провадження № 1-кс/461/3281/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Максимціва Б.Б., слідчого Торган В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Максимук А.С.про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Миколаївської області, Баштанівського району, с.Виноградівка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 одруженого, не працюючого, раніше судимого, зокрема останній раз, Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області майор поліції Максимук А.С. за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу Максимцівим Б.Б. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що 08 липня 2016 року ОСОБА_1 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновком судово-медичної експертизи №1316 від 09 липня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного просив визначити розмір застави в мінімальному розмірі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140050003099 від «08» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України.

08 липня 2016 року ОСОБА_1 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Наявність підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ Калашников проти Росії від 15 липня 2002 року).

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме те, що такий одружений, не працюючий, раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 25 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 34450,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Максимук А.С. задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Миколаївської області, Баштанівського району, с.Виноградівка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1, у розмірі 25 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 34450,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Максимук А.С.або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції Максимук А.С.

Строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 06 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М