Ухвала суду № 58862474, 07.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.

ЄУН 310/8772/14

Провадження № 22ц/778/2983/16

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки скарга не була оплачена судовим збором та було пропущено строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01.06. 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору та заяви про поновлення строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2016 року отримана апелянтом - 06.06.2016 року.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, в тому числі, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не надано.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця, -

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: