Ухвала суду № 58861885, 11.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4646/16

Суддя-доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення 24 674,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року про повернення позовної заяви, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 378,00 грн.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем направлено заяву в якій він зазначив, що звільнений від сплати судового збору з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З даного приводу слід зазначити наступне.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що окрім вимог про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, законодавець не поширює пільги зі сплати судового збору на інші вимоги, що випливають з трудових відносин.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», поширюються на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви у спорах, пов'язаних із прийняттям громадянина на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби.

За визначенням статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення допомоги по безробіттю окремо від вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також те, що з наданих позивачем документів не вбачається, що відносини позивача з приводу виплати допомоги по безробіттю пов'язані з проходження публічної служби, слід дійти висновку про те, що позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Отже, станом на 11 липня 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року про повернення позовної заяви вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Борисюк Л.П.