Ухвала суду № 58861749, 11.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 липня 2016 р.

Справа № 820/1028/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/1028/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - задоволено.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом отримано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі №820/1028/16 - 30.05.2016р. (згідно з повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, а.с. 69), однак апеляційна скарга на вищезазначену постанову подана до суду першої інстанції 04.07.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Для усунення вказаних недоліків, апелянту слід подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі №820/1028/16 із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Одночасно, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі №820/1028/16.

Згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів зазначених в клопотанні.

За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 2756,00 грн. (а.с. 20, 21).Враховуючи вищевикладені вимоги Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору складає: 3031,6 грн. (2756,0 грн. *110%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 3031,6 грн. (три тисячі тридцять одна грн. шістдесят коп.) або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 21.06.2016р. по справі №636/2004/16-а у в розмірі 3031,6 грн. (три тисячі тридцять одна грн. шістдесят коп.) до ухвалення апеляційним судом рішення по справі, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі №820/1028/16 із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/1028/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Рєзнікова С.С.