Ухвала суду № 58861717, 11.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/622/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист» до Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 04 травня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист» до Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – задовольнив.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору у сумі 1782 грн.

До суду надійшла заява від відповідача щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року. В даній заяві представник відповідача зазначає розрахунок судового збору, відповідно до якого апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1650, 13 грн, а не 1782 грн як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист» до Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, виклавши восьмий та дев’ятий абзац описової та мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 1650, 13 грн (1500, 12 грн * 110% = 1650, 13 грн).

Отже апелянту необхідно надати квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 650, 13 грн.»

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Є.В. Чаку

Суддя