Ухвала суду № 58861529, 15.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/244/16

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1А.) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області (надалі УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області) про визнання протиправними дій щодо неповернення їй звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, а саме: сину позивача - ОСОБА_2 за червень - грудень 2015р.; зобовязання прийняти звіти та включити виплачені згідно звітів суми до зведеного звіту про фактичні витрати та виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.04.2015р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (сином ОСОБА_1А.) укладений трудовий договір на невизначений термін. Наказом від 03.04.2015р. №2-л ОСОБА_2 прийнято на роботу до магазину "Ніка" на посаду консультанта - психолога про роботі з персоналом із окладом в розмірі 3600грн. /а.с.9,10/

06.04.2015р. позивач отримала повідомлення про призов найманого працівника ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015р. №15/2015, що також підтверджено довідкою від 06.04.2015р. №1/554, виданою Великолепетиським об'єднаним районним військовим комісаріатом. /а.с.12/

15.05.2015р. ФОП ОСОБА_1 подано до УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області звіт про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у квітні 2015 року (вх. № 74) щодо ОСОБА_2, якому нарахована середня заробітна плата в розмірі 2914,29грн. /а.с.32-33/, а 15.06.2015р. за вх. №112 позивачем подано відповідачу відповідний звіт за травень 2015 року. /а.с.34-35/

Починаючи з липня по грудень 2015 року, щомісяця, позивачем складено й погоджено з районним військовим комісаром та подано відповідачу звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку ОСОБА_2 за червень - грудень 2015 року. /а.с.36-49/

Загальна сума компенсації, яка підлягає відшкодуванню за сформованою звітністю, складає 31371,64грн. /а.с.14-31/

Листами Управління від 14.08.2015р. №04-1830/1-1, від 15.09.2015р. №04-2144/1-2, від 19.10.2015р. №04-2381/1-6 позивача повідомлено про неприйняття звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період від ФОП ОСОБА_1 з посиланням на роз'яснення Департаменту соціального захисту населення Херсонської ОДА від 08.07.2015р. №2-300-48/2 та пункт 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. №105, яким не передбачено надання компенсації у межах середнього заробітку фізичним особам-підприємцям, що використовують найману працю. /а.с.50-52/

Листом УПСЗН Великолепетиської РДА Херсонської області від 29.02.2016р. повідомлено ФОП ОСОБА_1, що питання виплати компенсації фізичним особам-підприємцям на даний момент на законодавчому рівні не вирішено, після внесення змін до Порядку, компенсація буде здійснюватися у відповідності до діючого законодавства з їх урахуванням. /а.с.64/

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у перевірці судом фактичних обставин справи стосовно реальності працевлаштування ОСОБА_2 та виплати йому заробітної плати, оскільки, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції вказані обставини були досліджені не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Підприємець, який використовує найману працю, повинен: розробляти правила внутрішнього трудового розпорядку, укладати трудові договори з найманими працівниками, вести трудові книжки найманих працівників; вести табелі використання робочого часу та подавати відповідну звітність.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. /а.с.8/

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був прийняти на роботу до ФОП ОСОБА_1 03.04.2015р. згідно наказу № 2-л (а.с.9) до магазину «Ніка» та з ним був укладений трудовий договір від 03.04.2015р. Відповідно до умов укладеного трудового договору ОСОБА_2 був прийнятий на посаду консультанта-психолога по роботі з персоналом, з фіксованою ставкою оплати праці у розмірі 3600грн. в місяць, працівник зобовязаний виконувати обовязки продавця продовольчих товарів, що включає: продаж товарів покупцям, викладку товарів, контроль строків придатності товарів, підтримання порядку та чистоти на робочому місці, матеріальна відповідальність (пункт 2 трудового договору); трудовий договір набирає чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами у договорів, але не пізніше дня фактичного допущення працівника до роботи (п.8 договору); трудовий договір повинен бути зареєстрований ФОП у державні службі зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи (п. 9 договору).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобовязати позивача у справі ФОП ОСОБА_1 надати до суду письмові докази щодо професійної відповідності ОСОБА_2 займаній посаді психолога-консультанта, письмові вимоги до посадових обовязків ОСОБА_2, оскільки з трудового договору вбачається, що він прийнятий на посаду психолога-консультанта, а повинен виконувати обовязки продавця товарів у роздрібній торгівлі; правила внутрішнього трудового розпорядку, на підставі яких ФОП може контролювати дотримання трудової дисципліни працівниками, адже за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку працівника можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п.3 ст. 40 КЗпП); письмове підтвердження дати фактичного допущення працівника до роботи; письмове підтвердження реєстрації вказаного трудового договору у державній службі зайнятості; копію трудової книжки ОСОБА_2

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобовязати ФОП ОСОБА_1 надати до суду копію повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015р.), копії поданих квартальних звітів по формі № 1ДФ ( затверджених Міністерством фінансів України № 4 від 13.01.2015р.) за 2015р., копію щомісячного звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (згідно наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015р. № 435) починаючи з травня 2015р. по грудень 2015р. та квитанції про отримання зазначених звітів та повідомлення відповідними відповідальними державними органами.

Відповідно до вимог трудового договору з ОСОБА_2, він мав гнучкий графік робочого часу, тому суд вважає за необхідне зобовязати ФОП ОСОБА_1 надати табелі обліку використованого робочого часу.

Крім цього, звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ФОП ОСОБА_1 подала після погодження з Великолепетиським обєднаним районним військовим комісаріатом. /а.с.33,35,37,39,41,43,45,47,49/

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно довідки Великолепетиського обєднаного районного військового комісаріату від 06.04.2015р. ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України від 14.01.2015р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» з 06.04.2015р. призваний на військову службу за мобілізацією. /а.с.12/

В звязку з викладеним, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Великолепетиський обєднаний районний військовий комісаріат та зобовязати його надати суду данні: де, в якій військовій частині, на якій посаді, з 01.06.2015р. по 31.12.2015р. перебував на військовій службі ОСОБА_2; також, надати данні щодо погодження комісаріатом подання звітів ФОП ОСОБА_1 про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 195, 197, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - в якості третьої особи Великолепетиський обєднаний районний військовий комісаріат.

Зобовязати Великолепетиський обєднаний районний військовий комісаріат надати до суду відомості: де, в якій військовій частині, на якій посаді, в період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р. перебував на військовій службі ОСОБА_2, 02.08.1971р.н.; данні щодо погодження комісаріатом подання звітів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 надати до суду наступні письмові докази: щодо професійної відповідності ОСОБА_2 займаній посаді психолога-консультанта, письмові посадові обовязки ОСОБА_2, правила внутрішнього трудового розпорядку; письмове підтвердження дати фактичного допущення ОСОБА_2 до роботи; письмове підтвердження реєстрації трудового договору з ОСОБА_2 у державній службі зайнятості; копію трудової книжки ОСОБА_2; копію повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015р.); копії поданих квартальних звітів по формі №1ДФ (затверджених Міністерством фінансів України № 4 від 13.01.2015р.) за 2015р.; копію щомісячного звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (згідно наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015р. № 435) починаючи з травня 2015р. по грудень 2015р. та квитанції про отримання зазначених звітів та повідомлення відповідними відповідальними державними органами; табелі обліку використованого робочого часу працівниками фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з квітня 2015р.

Копію ухвали суду направити Великолепетиському обєднаному районному військовому комісаріату, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, для виконання в строк до наступного судового засідання у справі, призначеного на « 09:30» 07 вересня 2016р. у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Софієвська, 19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія