Ухвала суду № 58861298, 11.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/176/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі №814/176/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва 17.05.2016 року (згідно штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. на рахунок суду у строк до 07.07.2016 року.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

06.07.2016 року апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване обмеженим фінансуванням на проведення цих витрат та неможливістю здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, оскільки наведені скаржником обставини не підтверджені належними доказами, підстав для звільнення від оплати судового збору та для застосування судом приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.

Станом на 11.07.2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі №814/176/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.