Ухвала суду № 58861190, 11.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року справа № 805/1189/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференціїГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

у адміністративній справі № 805/1189/16-а

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 9 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 54600грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 23 червня 2016 року надійшла адміністративна справа № 805/1189/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1189/16-а та призначено справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 11:00 год.

На адресу суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про забезпечення участі представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні у справі № 805/1189/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано обмеженим фінансуванням на службові відрядження та складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО. Враховуючи, що ухвалою суду від 24 червня 2016 року, якою відкрито провадження у справі № 805/1189/16-а, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обовязковою, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав наведених відповідачем в клопотанні судом відхилене.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2