Ухвала суду № 58861135, 05.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.

справа № 808/912/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 808/912/16 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі № 808/912/16 та прийняте нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не надання несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, в даному випадку складає 1515,80 грн.

Апелянту надано строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на електрону адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі (zapoblvada@ukr.net) 30.06.2016 року.

Станом на 05.06.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 808/912/16 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 808/912/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко